>по отношению к прикладной. Фундаментальна ли ядерная физики? Генная инженерия? Что фундаментально?
Генная инженерия, говорите? В штатах все просто - в фундаментальную науку викидивается все то что не сулит больших и бистрих денег. Потому что так дешевле. А все денежное зарезервировано для цомпаний. Получить госфинансирование под коммерчески многообешаюший проект нельзя.
Как отличается фундаментальная наука от прикладной? Все что можно запаять в ампулу и продать - прикладная наука. Все что нельзя - фундаментальная. Лекарство - прикладная. Академия бьйется чтоби хоть под редкие болезни, не интересние для фирм разрешили делать лекарства в академии - пока глухо. А вот например клеточние вакцини от рака - наука фундаментальная. Ето когда раковая опухоль визвана вирусом и клетки больного модифицируют так чтоби они етот вирусний белок на поверхность предявляли раз в 100 активнее чем обично. Ето активизирует противоопухолевий иммунитет. Компаниям ето не интересно потому что в ампулу не запаяеш и с каждим больним надо возиться индивидуально. (Брать именно его клетки, модифицировать, растить, отбирать, колоть обратно) Ето фундаментальная наука.
>И потому фундаментальная наука может быть управляема и финансируема государством, но для этого управленцами должны быть не сами ученые, а люди, которые могут оценить хотя бы в принципе, нужна ли та или иная фундаментальная научная дисциплина.
Нет таких управленцев кроме самих учених, и бить их не может.
>О том, что наука без практической проверки полученных результатов быстро оскотинивается, думаю, говорить излишне.
Иногда с летальним ишодом (Николай Вавилов) Есть свой риск в научной работе в бедной стране. В тридцатих Презент с Лисенко, сейчас Мухин с нукерами. Но тут уж никуда не денешся.
