>1.Фундаментальная наука не несет ответственности за результат работы
Это не так. В итоге все равно фундаментальная наука оказывается в поле зрения практики, и тогда происходит проверка на истинность.
>2.Т.е. нет того, кто бы оценивал успех или неуспех ученых кроме самих ученых
Конечно, но, тут действуют два фактора отбора правильных теорий:
1. эксперимент (т.е. практика), который тоже может быть вполне фундаментальным, но все-таки проявляющим истинную природу вещей;
2. конкуренция между учеными огромна, и именно она способствует отбору правильных теорий. Да, конечно, есть очень и очень мерзкие, прямо скажем, факты - типа воровства идей, зажимания настоящих ученых и т.п. Но! Результаты в виде истинных теорий в итоге получаются. А разве это не самое главное в науке?
>3.Следовательно, для недобросовестных людей возникает огромный соблазн пробраться в науку и используя разного рода средства поделить пирог в свою пользу
Есть и такой момент. Но, честно говоря, финансирование фундаментальной науки даже на Западе не слишком уж большое. З/п не идут в сравнение с тем, что получают люди на производствах.
>4.Дело даже не в величине пирога- не так уж он велик, а в том, что для пресечения возможности сравнения своих результатов с результатами труда истинных ученых эти недобросовестные люди ученых всячески изничтожают - разными путями
Почему-то Вы думаете, что этого не существует в прикладной науке. Так вот, существует, и еще как! Более того, могу Вас заверить, что именно в практической науке (которая не сидит на производстве чего-либо, но занимается все-таки прикладными исследованиями) вот эти самые вещи и процветают в наибольшей мере.
Почему? Хотя бы даже потому, что практическая наука - это вещь намного более простая, чем фундаментальная. Для того, чтобы заниматься фундаментальной наукой, необходим высокий уровень ученого, для прикладухи же такой уровень совершенно не обязателен. Соответственно, фундаментальной наукой в любом случае занимаются люди, которые МОГУТ что-то приличное в ней совершить. Финансирование на прикладные исследования обычно больше, чем на фундаментальную науку. Результаты так же могут как "получиться", так и "не получиться".
Тут еще все зависит от разрабытаваемого научного направления: если это направление действительно бурно развивается, то его и надо финансировать, и "бросать" туда ученых. Если же научное направление "топчется на месте" (т.е. результаты 10-летней давности почти не отличимы от результатов 2-летней давности), то финансирование можно и немного сократить.
