Тезисы мне показались очень "сырыми" и несерьезными. Критику Александра поддерживаю. Непонятно, почему солидарист Кобзев вздумал перевести фундаментальную науку на рыночные отношения. Да и затраты на нее не так уж велики. Пусть себе мух изучают, а вдруг из этого что-нибудь получится?
>1.Очень мало примеров, когда бы финансирование именно фундаментальной науки принесло практическую пользу.
>Обычно именно требования практической задачи приводят к необходимости развить соответствующие положения фундаментальной науки.
Фундаментальна и прикладная наука связаны и друг без друга не существуют. Образование, кадры, идеи, общение, поддержание высокого уровня. Об этом уже говорили.
>2.Финансирование фундаментальной науки - не что иное, как безответственное удовлетворение любопытства за счет общества, посему должно пресекаться.
Здесь комментировать нечего.
>3.Те случаи, когда исследователь чисто из собственного любопытства погружается в глубины фундаментальной науки и получает результат - практически никогда не сопровождались финансированием со стороны общества - пример Ньютон - никто не финансировал его работы по тяготению и т.д.
Современную науку на кухне не делают. Нужно оборудование.
>4.Финансировать следует только прикладную науку - под решение конкретных задач. Прикладная наука будет ставить вопрос перед фундаментальной - в конкретных терминах
это невозможно. Прикладная наука может формулировать задачи в терминах известного. А фундаментальная наука открывает новое.
>5.Если даже существуют редкие случаи, когда результаты фундаментальных исследований (причем, как правило, тех, которые велись без всякого финансирования) впоследствии стали востребованы практикой - не факт, что в момент, когда они были востребованы их бы не удалось получить в нужный срок.
Наука имеет свою логику развития. Через отдельные этапы не перепрыгнуть. К новым задачам нужно быть готовыми.
В заключение сообщаю, что идея Кобзева уже внедряется. Президиум РАН принял постановление о финансировании всех фундаментальных работ чере проекты, которые будут отбираться по кокурсу. Правда, отбирать будут не прикладники, а все те же академики, но это и к лучшему, поскольку кроме сами ученых никто лучше не знает, какие направления наиболее преспективные.
