>Это довольно сложная задача, я с ходу не готов его сформулировать.
Тогда как обсуждать? Может, мы на сходной позиции стоим?
>1. Чистая наука – это не прикладная. Например, теория множеств.
Теория множеств разве не может использоваться в практике?
В тех же СУБД операции над множествами работают на практические нужды.
>2. Что развивать и что финансировать, решают люди. Они могут и ошибаются. Когда случайно, а когда и с умыслом. Например, наше отставание в построении баз данных предопределил один человек, указавший тупиковую дорогу на 5 лет.
Очень интересно - вы что имеете в виду? Сетевые базы?
>3. На самом деле, нашедшим нефть я бы выдал по бутылке коньяка в качестве премии. А всем бы 10 партиям заплатил одинаково. Старый я русский, не новый.
И ладно. Но славу-то все равно одной партии. И в поиск потом пустить их приоритетно.
>4. «Оставляем всё, как есть», это лучше, чем закрывать фундаментальные исследования.
Откуда такой максимализм - я этого и в мыслях не имел.
>Талант пробьётся не всякий. Но если пробьётся один через 10 шарлатанов, то окупит их с лихвой.
Вот они и сидят довольные - санитары, блин. Талант всегда пробьет себе дорогу :( Помрет он нафиг, так как умение пробивать дорогу и умение в науке - разные вещи
