Ваше определение обладает малой различительной силой
Привет!
>"...Ясное представление о необходимости культивирования государством чистой науки как основы человеческого благополучия, представление, нормально возросшее в Европе как плод самой жизни, слишком поздно выяснилось в России, где сама наука первоначально явилась не плодом жизни, но экзотическим растением, насажденным на едва подготовленную почву...". ( Словарь Брокгауза и Эфрона, 1898 )
Чистая наука - это что такое? Свободная от морали и нравственности? Евгеника, к примеру? Может, ну ее подальше, такую "чистую науку"?
>«Среди важнейших научно-технических проблем, включаемых в народно-хозяйственный план, отсутствуют относящиеся только к области фундаментальных наук. Это объясняется тем, что практически невозможно заранее предвидеть, в какой области науки и когда именно будет сделано новое важное открытие или осуществлено решающее продвижение вперёд. Однако развивая фундаментальные науки, необходимо концентрировать силы на наиболее актуальных направлениях путём разработки прогнозов и основных направлений развития науки и техники.» (БСЭ)
Т.е., решать все равно приходится. _Все_ направления не потянуть.
А ответственности за результат на этих направлениях - не установлен.
Улавливаете, какой соблазн? Пробраться решать - какие направления финансировать. А настоящие ученые - не проберутся - таланты на другое заточены :(
>1. Сначала ответ на первый вопрос. Да, финансирование фундаментальных исследований необходимо. Если страна хочет занимать передовые позиции в науках, в том числе и прикладных. Здесь важны не примеры, а понимание диалектики. Прикладная наука дает толчок к развитию фундаментальной, а та с общих позиций подталкивает прикладную.
>2. Определение Ваше неверно. Фундаментальная наука отличается от прикладной высокой степенью ОБОБЩЕНИЯ, а не отсутствием «практического применения».
Слаба различительная сила вашего определения. Кто решит - высокая в данном случае степень обобщения или нет? Этих - на гранты, а этих - на хоздоговора? Грызня какая функционерами от науки будет устроена - представляете?
>3. Ваш подход, связанный с оплатой по факту, неверен. Поясню на простом примере. Мы ищем нефть, рассылаем в разные стороны 10 геологических партий, одинаково подготовленных. А нефть находит только одна. Тогда, по-Вашему ( огрубляя, конечно) оплатить надо только работу одной партии, нашедшей нефть.
А огрублять-то зачем? Еще прикажите расстрелять тех кто не нашел :)? Хотя что-то в этой вашей мысли есть :)
А на самом деле - те, кто нашел - получают премию, а те, кто нет - только кормовые.
>Остальных объявляем бездельниками. Но самое интересное заключается в том, что платить больше всего надо тому «фундаменталисту», который из глубоких соображений предсказал то, что нефть где-то здесь должна быть!
За результат - почему бы не заплатить. Да и где тут "высокий уровень абстракций", если он, скажем, предсказал кимберлитовые трубки в Якутии?
>4. Примеров затирания настоящих ученых и выдвижения бездарей, действительно, «несть числа». Тут я с Вами согласен. И примеров на тему «искусство должно быть голодным» тоже.
Т.е., оставляем все как есть - "настоящий талант всегда пробьет себе дорогу, как бы мы его ни притесняли - мы даже таким образом отфильтровываем шарлатанов"?
>Однако «отделить одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов» под силу только Богу. Но и уничтожать все воды и всех детей не стоит.
Ну, многое раньше считалось доступным только Богу. К примеру - сосчитать звезды на небе.
>Президент США Билл Клинтон в приветствии Моргановскому государственному университету по случаю Дня присуждения университетских степеней 18 мая 1997 года (см. "APS News", июль 1997 г., том 6, N7 (Перевод "Приветствия..." Билла Клинтона с английского языка на русский опубликован в нашей газете "Дубна: наука, содружество, прогресс" 2 ноября 1997 года)) заявил, что США не собираются "сужать фронт научных исследований", он предлагает принципы управления научным прогрессом и в заключение говорит: "Если мы будем твердо придерживаться этих принципов, мы можем сделать время новых перемен временем блестящих возможностей".
Но и расширять - тоже уже не в силах :) А это одно и тоже.
>С уважением. Кандидат прикладных наук.
Дмитрий Кобзев
