>Разрешите с вами не согласится. Я понимаю, что это будет офф-топик. Я всегда считал, что проблемой атомной бомбы было и есть получение рабочего вещества - нужных изотопов. При чем тут математики? Может привести кто что сделал?
Любая современная физика - это в первую очередь сложная математика. А бомба - особенно. Например, модель взрыва. Без модели невозможно создать работоспособное устройство. Это только на картинке в книжке всё статично и просто - сфера, взрывчатка, бабах... На самом деле представьте, Вы получили U235 или Pu239, собрали бомбу как на картинке, взрываете, начался взрыв. Пшик - Вы получили мощность взрыва около тонны тротила (хе-хе, вместо расчётных килотонн), распылили свой драгоценный уран в радиусе нескольких сот метров, слегка заразили местность. Почему? Да потому что неправильно подобрали параметры реакции. Возьмём, скажем, пушечную схему. Началось сближение половин заряда и источника нейтронов. Каковы условия вступления в реакцию большей части материала - так, чтобы бомба не разлетелась обратно в докритическую массу до того как отработает большая часть материала? Как влияет скорость сближения, примеси, фазовые переходы, интенсивность и скорость приближения источника нейтронов? Вот достигли субкритической массы, идут интенсивные реакции, температура растёт... Вот пошла цепная реакция, температура растёт, оболочка бомбы и боезаряды стали газом, действуют инерция, тепловое расщирение, колоссальное давление, ударные волны... А может, там ещё твёрдое вещество? Ответ на это может дать только очень сложная математическая модель, учитывающая множество факторов и динамику процессов. Там такие уравнения... Вот вам и "бездельник Ландау" со своей "чистой наукой" в виде физики сплошных сред потребовался.