>Вот насчет интеллектуальной ренты надо еще думать. Мирон вот - за полную ее отмену.
Внутри страны информация должна распространяться бесплатно - это верно. Но всякий случай её практического использования должен быть "виден". Иначе никто не знает, для кого он что делает. В любом случае с практического использования должен изыматься какой-то процент интеллектуальной ренты. Изобретателю должно быть всё равно, на кого ссылаться - на Ньютона-Лейбница или на учебник по матанализу (он в любом случае теряет установленный налог), вот он и напишет ссылку на того, кто емё реально пригодился.
>Но следует подумать, как включить конкуренцию в Академии наук.
См. ниже диалог с юзером. Нужно передавать по цепочке чётко установленные проценты гонораров.
>Т.е. что будет стандартным товаром, которого можно будет требовать от Академии?
Это надо подумать ещё с месяц-другой. Возможно, стандартных товаров в науке быть не может, разве что уже написанные классические учебники. Общая схема "стандартных товаров" может не подойти. Подойдёт схема взимания установленного процента интеллектуальной ренты.
>Или госфинансирования нет в принципе (правда, непонятно почему - скажем, надо сделать бомбу - как задействовать науку без предоставления госсредств?)
Нет, не так. Деньги на конкретную бомбу выделяются конкретному Лаврентий Палычу, а не учёным. Тут Мирон прав на все 110%. А участники проекта Лаврентий Палыча перечисляют налог на предшественников по цепочке, которая пойдёт в АН и отраслевым институтам.
>>А привязывание к науки к потребителям высшего образования (если мы, всё-таки, подчиним ВУЗы Академии Наук) - задача куда более простая и очевидная: нужно ввести плату за подготовленных специалистов, которых можно "вернуть", если товар оказался негоден (не трусы ведь).
>Хм :)
А что такого?
>>Буду рад любым дальнейшим вопросам и предложениям по развитию концепции.
>
>>С уважением,
>
>>М.
