От полумухиниста, полумурзиста, полупаршевиста, полунайтшулиста....
/>1. Для начальной стадии обсуждения сложных продвинутых тем малое число участников - не помеха, а позитивный фактор. Другое дело, что для оценки на глупости и отшлифовки предложений надо выносить уже подготовленную в популярной форме статью как можно более широкому кругу.<
Есть вопросы, которые не надо обсужгадть на широкой публике. Политика России в науке не должна обсуждаться - она будет введена явочным порядком.
>2. На настоящий момент в рамках концепции мухинизма внятных возражений по предложеню не представлено. Возражения могут последовать только от людей с другим типом мышления. Однако, предлагать их вниманию схему, сформулированную в терминах мухинизма, без разъяснения этих терминов было бы безрассудством.<
Согласен.
>3. Более того, на данном этапе рано выносить предложение на широкое обсуждение (скажем, готовить статью для "Дуэли"), поскольку публика к этому не готова. Прежде всего встречается оппозиция тех, кто считает, что советскую схему нужно оставить, не трогая. Для разрушения этого представления надо разобраться с недостатками советской схемы (её недостатки пока плохо сформулированы и находятся в запасах "неявного знания", сложившегося на основе статей "Дуэли" и проч.). На мой взгляд, самый простой путь для этого - до конца разобраться с фактологией биологического конфликта, особенно с периодом свержения Лысенко (после августа 1953 г.). Судя по слухам и другим непроверенным данным, раскрытие истории событий опровергнет столько сложившихся представлений о самоконтроле учёной среды (типа высказываний алеxьа-1), что мало не покажется. Нужно провести расследование вроде "Убийства Сталина и Берии".<
Тут и расследованоя не надо проводить. Все ясно как день. Я уже писал, что формально формулировка Лысенко оказалась правильной. Моргиносты ошиблись. Но вред нанесенный администрированием науке со стороны приспешников Лысенко не перечесть. Сам то он играл роль чистенького. Ответственность несет Сталин. Обвинять же его нельзя, так как он уверовал тогда в администрирование. То есть советская биологическая наука была убита непредумышленно.
>5. Предложенная схема, судя по всему, не хуже других, в том числе и существующей.<
Гораздо хуже.
>6. Пока что она слабо учитывает ту пользу науки, которую трудно измерить в денежном исчислении. Для этого нужно вводить дополнительные механизмы (безденежное поощрение, например - регалии, награды и т.п.). По крайней мере, схема не препятствует реализации тех аспектов Дела науки, которые отмечены до сих пор, включая повышение культурного уровня общества (если не забыть придумать для учёных или науки в целом соответствующее вознаграждение за повышение культурного уровня общества - не обязательно денежное).<
Дело российской науки сформулировано неверно.
>7. В то время как подчинение высшего образования Академии наук - вопрос более или менее ясный, со средним и среднеспециальным образованием не всё так просто. Вопросы правильной взаимосвязи АН с системой среднего образования надо решать дополнительно.<
Как же вы любите уходить от анализа. Непринципиальный вопрос, который потом угробит науку. Принцип науки - свобода мнений. Даже на Западе - этого нет. Там кланы борются друг с другом затыкая друг груду рот через учет импакт фактора журнала.
>В общем, теперь стоит выбор, на что тратить силы: продолжать ли углублять обсуждение модели в узком кругу или поднимать прочую публику до уже достигутого уровня. "Что делать?" (Чернышевский, Ленин и мн.др.)
Ветку закрывать надо. Вы только эше больше дикредитируете Мухина. Его и так здешние чистоплюи не любят. Я его просто боюсь (во власти). Они же за равенство. А вот свои деньги, получаедмые в Москве крестьянам не роздають.
