Если Вы думаете продолжать дискуссию, то у меня есть предложения.
Я тут долго думал и понял, что исьходный постинг изначально неверен. Кобзев задал как данное, что так называемая фундаментальная наука существует. Я почитал западное науковедение и тут не все так гладко.
не все согласны, что науку надо делить на прикладную и фундаментальную.
Давайте лучше начнем с азов. Что такое труд. Это целенаправленная деятельност человека, направленная на удовлетворение его потребностей. Делом труда будет создание продукта труда.
Что такое технология. В узком смысле это совокупность приемов и устройств, направленная на увеличение производительности труда. То есть Делом технолога будет создание устройств или методов, увеличиваюших производительность труда.
Наконец, наука - это целенаправленная деятельност человека, направленная на познание законов природы. если так, то провести грань между фундаментальной наукой . Делом науки будут Знания. Вопрос будет стоят в такой плоскости. Все ли знания нам нужны и может ли Россия обеспечит добытие всех знаний вместо всего мира. Самое интересное, что знания бесплатны. Их добыча не сможет быть компенсирована со стороны потребителей.
Если для технологии потребуются новые знания - она даст заказ науке. Другое дело методология. Тут государтво должно само финансировать развитие научной методологии, которая по сути является технологией для отеченственной технологии.
Следовательно саму по себе науку не нужно финансировать вообше. Она будет как инструмент для добычи технологии. Но .. надо думать, что выгоднее, иметь собственную наухцную технологию или ее импортировать. Видимо истина конкретна.
