/ Но вот Вас я понимать уже перестал. Вы поменяли свою точку зрения, или с самого начала не собирались лишать науку как таковую госфинансирования (кроме "целевых проектов")?<
Нет, своих принципов я не менял. Я ведь говорил Вам о целевом финансировании ряда уникальных методологий. В Америке много чего правильно делают. Так вот они не боятся переводить деньги на содержание центров высшей методологии. Например. они напрямую финансируют центры электронной микроскопии. Без всякой априорной пользы. Но если эти центры не внедряют методы в исследования (не продают их) они закрываются. Вы понимаете в чем дело у меня лищ один прицип первичен - постоянная конкуренция. Центры же можно постоянно обновлять. Не обязательно все строить на сиюминутной выгоде. Вы пытаетесь мой подход упростить. Нет он очень сложен и исьходит из национальной целесообразности.
С остальным согласен.
ПС. Здесь же отвечу на Ваш вопрос о вреде для науки со стороны лысенковцев. Они властвовали не 3 года а целых 8 лет. За это время экспертиза генетических исследований была утеряна. Накопить опыт вновь удалось не скоро. Мешало то, что ученых не командировали за рубеж: ездили в осноивном научные чиновники. Экспертиза в науке через статьи не передается. Она передается почкованием. Так ведь и не удалось нам догнать Америку в области генетики. А ведь были зобры: Вавилов, Тимофеев-Ресовский, Черенков, Максимов, Колесов...... например, Вавилова надо было не арестовывать, если уж идти по пути Сталина, а в шарашаку - пусть бы работал прямо в тюрьме. Выводил сорта на пользу Родине.
Максиму же скажите, что его залихватость в суждениях на пользу Мухина не идет. Ремень безопасности в автомобиле надо вытягивать медленно, а то заклинит. Как много национальных конфликтов начиналось на почве личной неприязни. Заклиниванием ремня нарушаетсйка возможность диалога. Запомните, нет плохих и хороших людей - есть пегие. Это установил великий Толстой. Даже преступники прежде чем убить жертву находят себе моральное оправдание.
