>Но это так, к слову. Посмотрим, куда пойдёт дискуссия в других подветках.
Конструктива там немного, к сожалению. ОЧевидно желание наклеить побольше ярлыков.
>Пока что проблем с предложением много. Например: как правильно привязать науку к потребителям вне экономики (к средней школе и т.д.), чтобы высокая наука хорошие учебники писала и хорошо со школой сотрудничала? (Как раз тот случай, когда деньгами пользу не измерить.)
А есть ли смысл отделять образование от науки?
Вообще, теория воспитания человека - прямое дело науки. Почему бы не считать результаты применения этой теории как результат работы науки?
>Как поощрить науку участвовать в повышении культурного уровня всего общества, а не только тех школьников, которые потом пойдут в университет и науку?
>Ну и уже отмеченое: Какие будут предложения по отмеченному главному пробелу (недоучёту потоков мировоззренческих и неявного знания в предложенной схеме)?
Неявные потоки знания могут перераспределятся через фигуры крупнейших ученых. Свою 'экономию' (денежные единицы) - т.е. результат поступивших в их распоряжение крупных сумм они направят на самые перспективные с их точки зрения проблемы и направления.
К примеру - Вернадский инициировал бы исследования в области ноосферы и экологии гораздо раньше, чем клюнул жареный петух, если бы имел возможность распределять самостоятельно полученную за свои работы "экономию".
>И какие будут дальнейшие замечания по другим возможным пробелам? Скорее всего, для решения этих проблем нужно будет вводить дополнительные поощрительные схемы, за рамками моего предложения.
