>Ваша модель может и хороша для переходного периода но не дальше. Интересную мысль высказал Баювар. Отдать все университетам. Либо надо создать сверхцентрализаванноие министерство высшего образования-науку путем слияния АН и минвуза или же оставить все дцецентрализавано. Централизация ведет к монополии и сверхдоходам. Если учесть, что земельная рента в будушем государстве будет народной встанет вопрос о монопольных надбавках. Естественно ученые будут требовать все большую и большую интеллектуальную ренту. Им же все будет очень сложно. Это особенно будет им легко сделать если будет сверхцентрализация.
Вы, уж, извините, но из всего этого я не понял ничего. Вообще ничего. Я знаю все эти слова по отдельности, но вместе их связать не могу. Вот.
>Там такой институт создается под конкретного ученого, очень крупного. Финансирование почти без ограничений. Учет - публикации в журналах с самым высоким импакт фактором. После ухода Ученого на пенсию институт весь расформировывается.
А кто будет этого ученого определять? Сами ученые? Так, может как естьвсе оставим?
>Я лично за конкуренцию, а то ученые Вам нагородят такого, что вся страна будет работать только на их амбиции, как это было с вице-президентом Овчинниковым, когда целые институты делали последовательность одного белка, чтобы он стал первым. Американцы же все равно сделали раньше, всего одна лаборатория и более точно. так что конкуренция и программно-целевое планирование - вот наиболее перспективный выход.
Хе-хе, вот как глубоко вам гомоэки засадили. Неужели вы еще не поняли, что конкуренция на самом деле не поможет. Это фикция, модель, которая не работает в реальной жизни в большинстве случаев. Да, есть исключения. Но это исключения, а не правило. В науке будет то же, что и в экономике, то есть никакой конкуренции.
