Совершенно с вами согласен. Я вот вчера думал, что же мне напоминает предложение Дмитрия. Утром понял, что так можно попасть в типичную ловушку, которую строят всем гомоэки:"Спрос рождает предложение" Но мы знаем, что, как правило, все наоборот.Нужно, чтобы кто-то постоянно вносил новые предложения. Но как это обеспечить? Сейчас это обеспечивается неэффективным прожиганием гос. ресурсов. Нужно как-то сделать так, чтобы люди сами не занимались наукообразным бредом. Очевидно, что оставлять все так, как сейчас, нельзя. Точнее нельзя оставлять ВСЕ. Например, зарплату на уровне прожиточного минимума (и ниже) научным работника можно оставить. То есть, если ты фанат, то живи как хочешь. Хочешь жить хорошо - приноси пользу. Другой метод - сделать ф. науку чем-то вроде спортивных секций. Развлекуха у людей может быть такая. И ресурсы выделять, как для секции. Это не очень большая проблема. Это решаемо.
Проблема в том, что может появиться радикальный эксперимент, на который нужны ресурсы. (Внимание, Дмитрий)И этих ресурсов может понадобиться больше, чем может выделить заказчик. Раньше был ответ государства - выделяем. Но это же как строить электростанцию. Сам не может никто, но многим нужно. В итоге строит государство. Вопрос и состоит в том, как государству решить что ему нужно, а что нет. Нужен какой-то четкий метод, потому что в этом деле "оценка экспертов" никогда не объективна.
