>Тезис - _не надо_ никакого специального финансирования фундаментальной науки,
Согласен, но только в том случае если _не надо_ фундаментальной науки.
>1.Очень мало примеров, когда бы финансирование именно фундаментальной науки принесло практическую пользу.
>Обычно именно требования практической задачи приводят к необходимости развить соответствующие положения фундаментальной науки.
Ето било верно 200 лет назад. (видимо примерно на такое время отстал в своем развитии Мухин). Сейчас практические задачи ставятся фундаментальной наукой. Атомная бомба никак не витекала из практики, равно как атомная електростанция, искусстверрий спутник Земли, полевой транзистор, полупроводниковий лазер. Такой практики просто не сушествовало. Ето Вам не водяное колесо и не паровая машина.
Кроме того что фундаментальная наука ставит задачу перед прикладной она же снабжает ее кадрами. Ведь если небило раньше подобних задач то небило и кадров для их решения.
>2.Финансирование фундаментальной науки - не что иное, как безответственное удовлетворение любопытства за счет общества, посему должно пресекаться.
Тупое жлобство. Впрочем, вполне совпадает с позицией запада - незападному миру фундаментальная наука не нужна.
>3.Те случаи, когда исследователь чисто из собственного любопытства погружается в глубины фундаментальной науки и получает результат - практически никогда не сопровождались финансированием со стороны общества - пример Ньютон - никто не финансировал его работы по тяготению и т.д.
Ньютона обшество финансировало. И не одно только английское, а еше и обшества колоний. Так Мухин предлагает развести на народние деньги тисячи богатих бездельников в надежде что кто-нибудь из них будет не промативать добитие потом и кровью народной деньги по парижским кабакам, а обустраивать на них лабораторию?
>4.Финансировать следует только прикладную науку - под решение конкретных задач. Прикладная наука будет ставить вопрос перед фундаментальной - в конкретных терминах
Ничерта она не будет делать кроме как драть устаревшее западное барахло. Если нужного барахла не окажется (условия то в России специфичние) то ми будем сосать лапу. И то что удастся передрать будет передрано плохо и поздно. И чем дальше тем сложнее будет даже драть потому что кадров для нових прикладних областей не будет вовсе.
>5.Если даже существуют редкие случаи, когда результаты фундаментальных исследований (причем, как правило, тех, которые велись без всякого финансирования) впоследствии стали востребованы практикой - не факт, что в момент, когда они были востребованы их бы не удалось получить в нужный срок.
Ну почему болван Мухин опять полез в область в которой ничерта не смислит? Теперь вот в историю науки. То что Ви с ним отрицаете именно ФАКТ. Фундаменальние результати никто и не подумал би получать иcxодя из определенной практической потребности. Атомную бомбу сделали потому что фундаментальшики открили возможность цепной реакции, а не потому что вояки хотели супероружие.
