Имеется масса исследований, где на базе высокоразвитых стран показано, что специальное, государственное финансирование фундаментальной науки никакого преимушества для страны не дает. Смотри например кингу Т. Кеалеы (ссылку я дава ниже).
Вообше наука сxама по себе технологию почти не рождает. мменее 10% инноваций идут из чистой науки. остальные рождает технология, то есть потребностУ обшества.
Но есть дев страны, которые не укладываются в сьхему. Америка и СССР. Америка целевым образом выделяет через государство огромные средства на развитие именно фундаментальной науку,. содержит очеднь дорогостояшие центры только для поддержания методологии.
С другой стороны СССР. Там по мнению СГКМ наука выполняла культурологическую функцию. И поэтому шло прямое финансирование фундаментальной науки.
Успехи этих двух стран вроде бы говорят о важности прямого финансирования фунда,ентальной науки. Но это не так. Я видел как она вырождалась в СССР в этих НИИ. Вместо культурологической функции она стала быстро выполнять функцию отлежки чижей. Об этом пишет Мухин.
Что касается Америки, то здесь многое обьясняется лидированием этой страны в науке, технологии, финансах и инфраструктуре. Они просто знают, что от них никуда не уедут.
А вообше очень интересный аспект будушей России, если она состоится.
