Это все очень правильно, я совершенно с вами согласен (сам я аспирант).
Но вот кто в прикладной науке будет определять сколько на фундаментальную потратить и как?
Что вообще называть фундаментальной наукой? Это, кстати, сложный вопрос. Это как в музыке. вы же не будете против, если в филармонии вам сыграют вальс Шопена. А васльс - это прикладная музыка. И наоборот - фундаментальная музыка может вам чем-то помочь (успокоиться, например), то есть, станет прикладной.
Еще гадость в том, что все-таки фундаментальная наука _сейчас_ очень дорогая вещь. Просто так этим заниматься невозможно. Нельзя сказать, что это совсем не нужно (например, какое-нибудь ядерное свойство откроют и наступит счастье :) ). Просто если рассуждать ассимптотически, то наступит момент, когда нужен качественный прорыв. Наступление этого момента трудно определить. Так что, нужен какой-то метод, чтобы определять, когда начать и в каком направлении.
Можно предложить следующий метод. Допустим, дано определение фундаментальной науки. Ресурсов не выделять. Если кто хочет заниматься - в свободное время, но на гос. установках с каким-нибудь разумным ограничением. Размер этого ограничения тоже вопрос. Скорее всего, это просто волевое усилие чиновника. Главное, чтобы был верхний (и небольшой) предел использования гос установок в свободное время.
