Привет!
>Здравствуйте!
>>можно кого угодно назвать ворюгой и издевщиком. Барин рулит :)
>Можно и нужно, когда особенно за дело.
Нет возражений :)
>>>> Не надо наводить тень на плетень. Указан издевательский обратный адрес -несуществующий сайт биглер.ру
>>Т.е., сайт все же существует. Поут привел информацию, не соответствующую действительности.
>>Извинений, разумеется, ждать не стоит В главном-то он (Поут) - прав (что Мухин ворюга и издевщик? :)
>
>В чем у Паута должны состоять извинения? Является ли слово издевщик оскорблением или это просто характеристика?
Как в чем? Не в том, разумеется, что он считает Мухина вором и издевщиком - это его полное моральное право, равно как и оповещать об этом своем убеждении где пожелает.
Извинения требуются - как от обычного ученого, которого уличили в публикации непроверенных и недостоверных сведений.
> Насчет слово ворюга - тут вроде ясно. Хорошо, этот сайт существует, но И.Кошкина там нет, и, видимо, не было.
Увы вам, Кошкин там был и именно с этой статьей.
Кроме того, на сайте есть специальная сноска "Публикация в СМИ разрешена с указанием автора и ссылки". Или вы полагаете, Кошкин давал на сайт свои статьи, не зная об указанном правиле сайта :)
Скальпель Оккама рулит :)
>Т.е. такой неверный адрес можно вполне расценить как издевательство, тем более, что И.Кошкин автор известный и его рунетное местонахождение тоже известно. Так что в главном Паут прав, Мухин своровал текст Кошкина.
О, какие знакомые мотивы :) В главном-то он прав, а посему все позволено - мелкие передерги, голословные обвинения, покрикивание на оппонентов вместо отстаивания своей позиции и т.д.
>>>, большой труд взят без ведома автора,
>>Перепечатки из интернет-изданий, равно как и любых других изданий требуют, как правило, не согласований с автором, а указания на источник публикации. Посмотрите любую газету, на последней странице обычно пишут - "При перепечатке ссылка на <газета> обязательна". Никакой необходимости согласовывать с автором нет.
>
>Исходя из данных Паутом ссылок согласование с автором необходимо при печати в коммерческом издании.
Ссылки Поута к делу не относятся. На сайте было специальное разрешение на перепечатки материалов в СМИ. Кошкин его не мог не видеть, размещая свои работы там. Вернее, не видеть мог, но это уже не важно. Мухин, как редактор СМИ не обязан принимать в расчет такую возможную "слепоту" авторов :)
>>>Все правильно. Только сайт существует, но Кошкина там не найдешь.
>>>1) Текст опубликован вопреки желанию автора
>>Желание автора не требуется. Обычная перепечатка из СМИ.
>Требуется. См. выше.
:) Без комментариев.
>>>2) Источник указан неверно
>>Ну и что? Ошибка набора, к примеру
>На ошибку набора не тянет. Там не опечатки.
Ну, это всего лишь ваше убеждение. Тем более вопрос уже прояснился - статья скорее всего на сайте была.
>>>3) Гонорар за публикацию автору не выплачен
>>И не требуется.
>По доброте душевной автора ...
Ну, тут вопрос еще требует прояснения.
>>Слушайте, Сысой, вы вот как-то в письме ко мне цитатки и ссылки поленились расставить на опусы В.Бабкова о биологической дискуссии в СССР - тоже, можно сказать - украли без указания авторства?
>> http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/30/30152
>>Не против такой оценки ваших мотивов?
>Э-э нет, любезнейший. Я в коммерческие издания свои опусы не проталкивал. А ссылки не поставил потому как формат форума - это не формат статьи. Это что-то типа беседы, слишком частые ссылки мешают. А замечание ваше я учту, спасибо.
Ну не знаю, я был весьма поражен вашей осведомленностью, и в мыслях не держал что вы что-то не свое пустили в текст. А потом нашел сайт Бабкова и увидел текстуальные совпадения...
>>Принцип тот-же, что вы и к Мухину применяете. Увидели ошибку - всенепременно умысел и воровство.
>Принцип совсем другой. У нас тут разговорчики, печки-лавочки. У Мухина - коммерческое издание. Куда он деньги девает меня совсем не волнует: старушкам ли, или себе в карман, или на партию. А газета бесплатно не раздается, они денюшки за нее хотят.
Т.е. в разговорчиках соблюдать принципы морали не обязательно, это требуется только в коммерческих изданиях :)
Интересно, а вы за _все_ научные работы гонорар получаете?
Или в тех, за которые не получаете - следует от вас ожидать такого же вольного поведения с чужими цитатами как и в частных "разговорчиках"?
Вы об этом своих научных коллег предупреждаете? :)
PS.Я не хочу сказать, что вы именно такими мотивами руководствовались.
Всего лишь считаю, что тот, кто живет в стеклянном доме не должен разбрасываться камнями.
