>1. Моя точка зрения на юридический аспект проблемы изложена выше по ветке,
Как я уже говорил, юридический аспект совершенно к делу не относится. Ваша точка зрения абсолютно мимо.
>Подчеркну, что считаю обсуждение в "Дуэли" любой опубликованной в Интернете (без ограничения доступа) информации вполне правомерным и не различаю публикации в печатном издании и Интернете в этом плане.
Обсуждение, а не публикация. Надо спрашивать, когда пользуешься чужим, или же пересказывать своими словами.
>Поэтому, если рассматривать обсуждение Вами моей статьи на этом форме (без извещения "Дуэли") и обсуждение мною Вашей статьи (без Вашего оповещения) в печатном издании, то эти действия симметричны.
Это вы ошибаетесь. Форум - это не средство СМИ, и не печатный орган. Вы своровали мой текст и хотели его опубликовать. Никаких средств воздействия на вас я не имею и не хочу иметь, т.к. мараться противно.
> На настоящий момент меня не убедили, что мой поступок аморален в большей степени, чем Ваше поведение по отношению к моей статье, поэтому извиняться по велению совести я пока что не буду.
Не хотите - не надо. Я факт констатирую - вы своровали мой текст и хотели его опубликовать в печатном издании СМИ. Вы - вор. Как вы там обсуждаете, с кем и где свои обсуждения помещаете - меня не интересует.
> Поэтому речь может идти об извинении под угрозой наказания.
Это лишь ваши измышления. Наказывать вас? Если у человека воровство в крови - это наказаниями не изменишь.
>3) организовав дальнейшую дискредитацию меня, "Дуэли" и её главного редактора в среде, интересующейся данной тематикой (среди биологов, например).
Да, над этим я работаю.
> Поэтому я всё ещё не вижу достаточных оснований извиняться.
Как хотите. Так как вы украли мой текст с намерением публикации - вы вор. Т.к. вы сделали все тайно - вы подлец.
>3. Я не понимаю, почему возможное опубликование в "Дуэли" Вашей статьи Вы посчитаете позором, а не честью.
Я считаю публикацию моего текста, сворованного вами, оскорблением, в каком бы печатном издании он ни был опубликован.
>Ведь Вы считаете это издание мерзким таблоидом, поэтому критика Вашего смелого выступления этим "таблоидом" должна только укрепить Вашу репутацию в кругу тех учёных, которые придерживаются точки зрения, противоположной позиции "Дуэли".
Вы своровали мой текст непредназначенный для печати. Я уже объяснял, что формат обсуждения он-лайн и в газете совсем разный. Таким образом вы оставили мой текст в формате он-лайн, а свой сделали более подходящим для газеты. Это называется - мелкие подлости.
>4. Если Вы категорически возражаете против публикации своего материала, пошлите, пока не поздно, запрет на публикацию со своими объяснениями ситуации по адресу gazeta@duel.ru - мне этого делать не хочется.
Посылать я ничего не буду. Вы воровали - вы разбирайтесь.
>Кстати, в аннотации к этому форуму с самого начала писалось: избранные материалы форума предполагается публиковать.
Разрешение на публикацию материалов было запрошено администрацией у участников. Поэтому разрешение на публикацию действует лишь в сторону администрации, а не вас.
> Так что сама по себе возможность публикации Вашей статьи была уже заложена - хотя бы в том, что материал сводился к формату статьи, а не был набором спонтанных эмоциональных реплик.
Материал не обладает форматом статьи не предполагался использоваться для каких-либо статей. Вы намеренно взяли такой материал неизмененным и без спроса.
>Вы бы попытались примерить эти же аргументы к своим поступкам. Ведь мы говорим Вам то же самое: Вы побоялись открытого обсуждения в "Дуэли".
Обсуждения возникло на этом форуме. Никакого резона идти на Дуэль не было. На статьи была дана ссылка, я выразил свое мнение - все. Ваше приглашение сюда - дело давших ссылку, а не мое.
> Но почему же Вы не примерили тот же аргумент к моим действиям?
Потому что вы своровали мой текст, и попытались его опубликовать в печати не ставя меня в известность. Я ваших материалов без спроса не публиковал и не пытался публиковать.
> Предположим, что я не хотел защищать себя именно на этом форуме по причине допущенного ко мне с Вашей стороны хамства (выходящего за сколь-нибудь допустимые рамки) и написал в "Дуэль", которая мне никогда не хамила.
Вы бы сначала посмотрели на ваше хамство в ваших статьях, допущенно по отношению к ученым и биологам вообще.
> А в сентябре, преодолевая чувство отвращения, я всё-таки снизошёл до обсуждения с Вами биологической тематики. Вам такая интерпретация в голову не приходила?
И даже тогда вы не соизволили спросить разрешения на публикацию текста.
>Я не знаю, что такое FAQ. Хочу только добавить несколько замечаний. Во-первых, всякому непредвзятому читателю, сравнивающему мой материал с Вашим, должно быть ясно, что я не употреблял тех недостойных полемических приёмов, которыми отличились Вы.
Это вам только кажется. Руганью самого низкого пошиба наполнены именно ваши писания в Дуэли, что и вызвало ответные эмоциональные выражения.
Что касается ваших вопросов, то они будут отвечены в FAQ (Frequently Asked Questions). Что касается определений вашей личности, то я остаюсь при своем прежнем мнении.
Т.к. с ваше стороны извинений по поводу воровства не последовало, то я оставляю за собой право ответа в любое удобное для меня время.
>Лучше поставьте "в вечный игнор" не только меня, но и все идеи, связанные с "Дуэлью".
Идеи, связанные с Дуэлью, весьма низкого пошиба, чтобы обращать внимание на них.
> Если не понимаете, что они хотят сказать, то, пожалуйста, и не критикуйте.
Пожелание вам зеркальное - если хотите критиковать и оскорблять ученых, то сначала разберитесь в проблеме, а не дергайте цитатки из неизвестно кого.
