Преамбула. Был в науке подобный спор. "Атомисты" (Больцман) vs "Энергетиков" (Освальд, Карно). Закончился разгромом последних. Победила статистика и атомы. В политэкономии "атомами" являются товары. А наиболее адекватной парадигмой - марксистская. Можно сколь угодно долго распространяться о потоках и запасах но дальше "второго закона термодинамики" в рамках "энергетической" парадигмы не продвинешься.
>ИЗМЕРЯТЬ надо. Круговорот ,обмен может быть только на основе
>со-измеримости. Одной размерности - какой. В этом загвоздка. Откуда
>вырастает универсальная мера "трудов",их "продуктов", услуг.
измеряют меновыми стоимостями. Единица измерения - квант универсальной меновой стоимости. В современном мире - денежными эквивалентами. Калория потока все равно должна быть выражена в денежке, иначе ее не обменяешь на другую калорию. Безусловно, без определенной доли субъективности в таком типе "измерения" не обойтись, но излишний субъективизм ликвидируется законом стоимости. Измерил неправильно - проиграл и разорился. Да и с калориями далеко не все так просто. Одно дело, когда речь идет о лучистой энергии Солнца, другое дело - когда о мышечной энергии человека. Солнце светит бесплатно всем, а человек работает на себя и свою семью, тяготеет к частному труду и справедливой оплате за него. Не обходится и без морально-нравственных критериев.
>Проще в телеграфном режиме начать с "конца",точней, "зерна" появления стоимости как универсального со-измерителя частных работ и их результатов. "Конкретный труд становится формой проявления своей противоположности - абстрактного труда".("Капитал"). Двойственный характер труда, одно из всего двух нововведений от Маркса - ядерное выражение этого движущего весь мир стоимости процессирующего внутреннего противоречия. Отсюда "в итоге развертки" универсальная мера - ДОЛЛАР и затем "фиктивный капитал".
Когда Маркс рассуждает о положительном упразднении труда, он говорит именно о упразднении "абстрактного труда", т.е. труда-преобразователя одних благ в другие. Этот труд в логике Маркса выступает как "общественный фактор", эксплуатирующий и направляющий "конкретный труд" ремесленника, пахаря, юриста и т.п. Упразднение этого фактора приведет к освобождению общества от узкой заданности (производственной) конкретного труда, исключения его из товарно-денежных отношений. Отсюда "прикладной" характер понятия "абстрактный труд" с целью выразить производственную заданность, товарно-денежность любого конкретного труда и сформулировать закон стоимости. Вот формула Маркса: общество и его цели -> сущность процесса достижения общественных целей = "абстрактный труд" -> любой конкретный труд, действующий в рамках общественно признанной сущности.
Никакого противоречия нет. Другое дело, если ремесленник посчитает свой труд свободным от общественной необходимости и станет тачать сапоги когда захочет и сколько захочет, вот тогда его конкретный труд вступит в противоречие с абстрактным. Но закон стоимости быстро образумит глупца.
> Производство продуктов чел.трудом и их обмен, тогда когда они становятся
>товарами.
Из Маркса: "Только продукты противостоящих друг другу частных работ противостоят как товары", "только товары участвуют в обменных сделках". Товаром продукт становится только тогда, когда а)товаропроизводитель не заинтересован в потребительской стоимости производимого продукта б)товаропроизводитель является владельцем продукта и средств производства в)желает получить нужную ему потребительскую стоимость в обмен на производимую (таков удел "противостоящих друг другу частных работ" и товаропроизводителей). Если я буду производить все себе нужное сам, я не буду товаропроизводителем. И если я произведу больше, чем могу потребить, я могу отдать избыточный продукт нуждающимся. В общак. Пусть даже при этом будет какой то обмен, например, я становлюсь старостой общины.
> Ответ на вызов "итоговых противоречий" или новая парадигма - общее
>выражение универсальной меры со-измеримости на основе расщепления "ядра".
>При котором та, стоимостная, получается (аналогия)"устремлением скорости к
>нулю"(сравнение с ньютоном и релятивистской динамикой) как _вырожденный_,
>предельный случай. И тем самым показывается ее ограниченность (областью
>применения -классич.капитализмом) ,а в важных системных "итоговых"(КМЭ)
>случаях - негодность и "кривое зеркало". Которое уже не отражает
>ни"общественно необходимых затрат труда на производство продукта",ни
>адекватных соотношений и соизмерений между работами и т.п. Что кривое
>зеркало служит "прикрытием" "насоса" с периферии КМЭ - это само собой.
>Утрачивается мера и связность(это уже понимают и вырабатывают рецепты те,
>кто как Сорос и Ларуш смотрят со своих колоколен).
Аналогия кстати интереснее. Релятивисткая механика не свободна от противоречий, выведена ценой отказа от эфира и кстати из классической электродинамики, которая в свою очередь выведена из классической гидродинамики идеальной несжимаемой жидкости, которая выведена из механики Ньютона. Вы хотите того же? Взяв из Маркса кое что, прикурить к нему "непрерывность", получить некий "релятивистский" закон стоимости и тем самым "обобщить" Маркса на случай ...? На случай чего?
Гораздо аналогичнее спор "атомистов" с "энергистами", т.е. что кладется в основу теории - материя или какая то ее характеристическое поле? А может речь идет о физической интерпретации экономической теории с целью подключить к ней мощные умы "физиков" (а то, мол, "лирики" заплутали в трех соснах)?
