Откуда взались стоимостная и энергетическая парадигмы(диалектико-физически)
ИЗМЕРЯТЬ надо. Круговорот ,обмен может быть только на основе
со-измеримости. Одной размерности - какой. В этом загвоздка. Откуда
вырастает универсальная мера "трудов",их "продуктов", услуг.
Попытка дослать соображения в хвост предыдущей цепочке и опуская дальнейшие
ходы от "ядра" - с "физическим
"уклоном.. А то без понимания хотя бы наличия "тонкой струкутры", атомного
ядра "мира собственности", может показаться, что есть субъективный выбор и
даже произвол в вопросе "выбора,перебора и стыковки разных парадигм".
Проще в телеграфном режиме начать с "конца",точней, "зерна" появления
стоимости как универсального со-измерителя частных работ и их результатов.
"Конкретный труд становится формой проявления своей
противоположности -абстрактного труда".("Капитал"). Двойственный характер
труда, одно из всего двух нововведений от Маркса - ядерное выражение этого
движущего весь мир стоимости процессирующего внутреннего противоречия.
Отсюда " в итоге развертки" универсальная мера - ДОЛЛАР и затем"фиктивный
капитал".
Производство продуктов чел.трудом и их обмен, тогда когда они становятся
товарами.
Ответ на вызов "итоговых противоречий" или новая парадигма - общее
выражение универсальной меры со-измеримости на основе расщепления "ядра".
При котором та, стоимостная, получается (аналогия)"устремлением скорости к
нулю"(сравнение с ньютоном и релятивистской динамикой) как _вырожденный_,
предельный случай. И тем самым показывается ее ограниченность (областью
применения -классич.капитализмом) ,а в важных системных "итоговых"(КМЭ)
случаях - негодность и "кривое зеркало". Которое уже не отражает
ни"общественно необходимых затрат труда на производство продукта",ни
адекватных соотношений и соизмерений между работами и т.п. Что кривое
зеркало служит "прикрытием" "насоса" с периферии КМЭ - это само собой.
Утрачивается мера и связность(это уже понимают и вырабатывают рецепты те,
кто как Сорос и Ларуш смотрят со своих колоколен).
Новая парадигма необходима "по логике развития" мир-системы(чтобы
жить - Сорос,Ларуш, "устойчиво развиваться" - пост-римский клуб и Ко) ,но
она и более всеобща, причем любое всеобщее появляется и развивается как
особенное,особый случай. Чтобы спаять новую, надо в совершенстве понять
старую на новом языке , путь к чему только через б-м совершенное знание
диалектики описанного рода. Если кто-то надеется при этом обойтись без
логики и диалектики основных понятий ,то - флаг в руки,барабан на
шею и ветер в горбатую спину, как Соросу. Цепкость прагматика Сороса не
привлекла внимания(он недавно стал говорить о переходе на единый базисный
стандарт типа бочки нефти).
Побиск Кузнецов так на базе ильенковских штудий диалетики абстрактого и
конкретного в несколько заходов и попыток, в разных срезах и
преломлениях,.расписывал новый энергетический политэк на решетках
"Капитала".
Для мир-экономики социализма советского типа. Позже переименованной в видах
номенклатур-абзац-дефолта в "устойчивое развитие" и т.п. По поводу этого
хода был начальный спор с Айшой,что это за "вираж".Адаптация 2000г для
"устойчивого развития" - на 50 проц ретрансляция базовых идей , в
разжиженном виде, под установки"вне Госплана".
Ряд понятий(абстрактной и конкретной мощности, ряда времени)прямо вырастает
из мажорированных концептов политэка. Самое важное отличие - "Капитал"за
исключением нескольких глав и черновых редакций системно расписан при
"ведущей" стороне противоречия - из ряда "капитала" , и подчиненной - из
ряда(наемного)"труда". Новый - политэкономия труда. "Труд" и многое другое
понимается теперь иначе,не физиологически и физикалистски, но на более
глубоком естественно-научном фундаменте,основы котрого начал залагать
Подолинский.
I~Roudnev сообщил в новостях
следующее:70194@kmf...
> >Объяснение того, что происходит в Бразилии или России, экономическими
законами эквивалентного обмена . обман. Демистификация этих отношений нам на
пользу.
> "внеэкономическое" принуждение при империализме принимает характер
транснационального криминального давления на местный капитал. Из-за слабости
последнего. Из-за люви местной власти к демонстративному потреблению. Из-за
неспособности рабочих добиваться увеличения зарплат и расширения социального
пакета. Довольствующихся малым. Раз довольствуются, значит так и будет.
Могут существовать вообще без денег, занимаясь натуральным хозяйством, ради
Бога. При чем здесь альтернативные экономические парадигмы, ущербность
инструментария?
Стоимостная парадигма со всеми ее атрибутами - не прихоть,не конвенция
людей,не правила,которые можно принять,обойти,обогнуть. Это свод законов
действия любой экономики типа капиталистической, включая мирэкономику КМЭ и
ее периферии .
Возвращаясь к "ядру"стоимостно парадигмы.
Противоречие (двойственность) товара можно проиллюстрировать картинкой - на
простейшей ситуации с пейзанами и рыбаками.. Рыбку и хлеб
можно съесть и можно продать. На языке политэка это называется
потребительная стоимость(лучше ценность) и меновая.И то,что продукт-товар-то
один,означает "единство"двух сэтих сторон. Внутри - в основе -
способ выражения того факта , что чел.труд производит конкретные
потреб.ценности-продукты и он же - процесс общего расходования умств.и физ
энергии . Две стороны медали,неразделимые, воплощенные в продукте и
воплощающие двойственный характер продукта-товара..
Источник работ и богатств - Производящая мощь человека. Это правильнее, чем
"производительная сила". У Маркса благодаря нем.языку удачные термины ,
которые при точной семантической расшифровке прямо выводят на
"энерг.парадигму". Produktivekraft, Arbeitsvermogen,
Arbeitsfaihkeit(способность-совершать-работу - точный аналог мощности) - та
же размерность что у мощности. Произведение ее на (необходимое)время есть
работа. Продукт,овещетсвленный труд, тоже единство двух сторон . Товар -
продукт для обмена в товарном производстве. В нем же абстр.труд
становится"субстанцией"стоимости. Опять же на примере с пейзанами - и далее
по всему кругу таких обменов и через циклы - в процессе обмена
устаканивается "мера". Надо , НАДО , со-измерять совершенно разнородные
виды продуктивного труда. Через абстракт. труд, т.е. - через стоимостные
отношения и т.д.
"Энергетический подход" в отношении процесса труда начинается с выражения
труда и его сторон в более всеобщих , чем в мире товарного производства,
категориях. Для транспорта,повторюсь,начинали с выведения формул физического
содержания транспортной работы, мощности,затем единицы измерения и верной
размерности (получившей наименование "тран"). См.по ссылке на физ.экономику
> Мы почему то везде игнорируем "темную сторону" капитализма - криминальный
капитал. Отсюда и путаница эксплуатации с угнетением. Эксплуатация - это
прерогатива белого капитала, угнетение - черного. И если с белым капиталом
еще как то можно сладить, то со вторым - задача архисложная. И когда
Кара-Мурза говорит о изъятии источников "энергии для жизни", он говорит о
хозяйничающем криминальном капитале.
> Россию и страны Латинской Америки объединяет именно власть
криминально-финасового капитала. Белый капитал - не более чем прикрытие этой
власти. Россия - типичная "стиральная машина", как и заводы Фольксвагена в
Бразилии. При чем здесь обмены, раб сила и "серебряные рудники Перу"?
Вы можете называть(характеризовать) явление сколь угодно грозными словами
и давать раскладки их составляющих на языке неформализуемых понятий. Пусть
так. Понимание сути на непублицистияческом уровне- подразумевает как
условие,что продвинута хоть сколько то наука без лишних слов, теория,
имеющая словарь,формулы и соотношения, базирующиеся на традиции и законах
сохранения (закон сохранения мощности -Максвелл -это конец 19века). Начатая
от"ядра" и дотянутая до"рабочего места"и"диспетчерского пункта" В пределе -
так и было с "транспортной работой"- расписанная в измеримых величинах и на
основания одной размерности явлений - до операционных схем и инженерных
расчетов, вплоть до уровня"дистанции пути".
Переписка у меня есть по "трану" со всей страны, там писали разные люди, и
путейцы и доктора,и инженерам-путейцам - Побиск старался, уже не на газетном
уровне - растолковать"физику транспортного процесса". Статьи были в
"Правде", тогда такая кампания с трудом шла.
> Парадигмы здесь не при чем. Экономист-практик прежде всего исходит из
внутренней логики объекта. И исходя из нее применяет понятийный аппарат
теории. И если будет очень нужно перейти к "энергетическому" языку, к
запасам и потокам, он этим непременно воспользуется.
Насчет значения "практического вызова-запроса" и написан ответ. Перейти к
_такому_как описанный языку , ядру и развертке понятий значит, в итоге,по
всему конутру, дать теор.базу для функционирования нар.хозяйств. систем ,
находящихся вне - или выходящих из мира стоимостных соотношений, "мира
доллара и фиктивного капитала".
Потребность в такого рода теории - это отражение назревшей потребности в
"переворачивании практики"(эвфемизм контр-системной революции у Грамши) ,
точней это две стороны одной медали "запрос практики-ответ теории",
неразрывно связанные. )
Несколько ссылок по теме"физической экономики"на форуме http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/49/49518.htm
ветка "физ.эк-ка"(там есть и подробней про смысл нового подхода на примере
транспорта)
