>А ваш конкретный пример - да, "золотой миллиард" обеспечивает систему перераспределения в свою пользу - но почему вы считаете, что такая система неизбежно основана на насилии, а не на праве, вкл. традиционное?
:-) Сразу видно, Вы не юрист. А право-то на чём основано?
В общем, что на тульском рынке, что на мировом: насилие происходит редко, в основном тогда, когда кто-то пытается нарушить сложившийся порядок. А вот сила за тем, кто контролирует рынок, стоит обязательно.
>Иллюстрация: условно говоря, торговое место в ГУМе напротив главного входа - очень хорошее, занимающий его, скорее всего, имеет значительную ренту, никак не связанную напрямую ни с его трудом, ни со спецификой товара.
Фирма, в которой я работаю, действительно имеет отдел в ГУМе, на первом этаже близко от входа. :-) Арендная плата там - будь здоров! Но всё равно выгодно - там хороший оборот и для престижа хорошо.
>В заключение: можно ли считать, что любой не чисто экономический подход к проблеме (например, признание частично неэквивалентного обмена, ограничений конкуренции на отдельных рынках и т.д., с чем никто не спорит) неминуемо подразумевает насилие?
Далось Вам это насилие! Нету его, как правило. Если всё хорошо организовано.