Альтернативная концепция. (Затравка для будущего семинара)
Тут хотел предложить свои соображения в догонку прошедшим семинарам. У меня сейчас нет возможности дискутировать. Поэтому предлагаю для предварительного ознакомления.
---------------------------------------------------
Концепция С.Г. Кара-Мурзы и ее альтернативы.
Сергей Георгиевич высказал справедливый, на мой взгляд, упрек, что все цепляются к цифрам, а где соображения по сути? И где альтернативы?
Поэтому попытаюсь изложить принципиальные возражения на его концепцию «роль истмата в гибели СССР», и предложить свой вариант ответа.
На мой взгляд, концепция С.Г. может быть представлена так.
По ряду исторических причин в крестьянской по сути революции победила марксистская партия – РСДРП (б). Правящей стала система взглядов, выработанная для совсем иного, западного общества. Это противоречие не удалось исправить после революции. Более того, для сплочения страны потребовалось создать предельно упрощенную, вульгарную схему марксизма («истмат») и насаждать ее со всей мощью идеологического аппарата. На тот момент(30-50 –е гг) это позволило решить стоящие перед обществом задачи (индустриализация и противостояние с Западом), но создало проблемы («заложило мины») для будущего развития. Мирные годы успешного развития СССР (60-70 –е) не были использованы для исправления ситуации. В то время как противоречия теории и практики явно нарастали, идеологический аппарат пошел по пути административных мер и промывки мозгов населению.
В итоге мы пришли к ситуации, когда теория, крайне плохо описывающая реальность стала основой массового сознания населения, особенно интеллигенции и номенклатуры.
Неправильность была так велика, что вместо оправдания советского строя , эта идеология стала основой его отрицания. При чем убедительность доводов «антисоветского марксизма» была столь сильна, что «идея овладела массами» и они пошли крушить собственное государство.
-----Если я не верно изложил суть концепции, то прошу извинения. ------
Мои возражения касаются главным образом взглядов СГ на роль «истмата» в позднем СССР. Альтернатива видится так.
Начиная скажем с 70-х гг роль «истмата» и марксизма в целом в развитии сознания интеллигенции постоянно падает. В него просто перестают верить, воспринимаю все более как ритуал, некую талмудическую систему, которая к реальности отношения не имеет. Его формулы произносят в приличествующих местах, но между собой откровенно осмеивают. Образовавшийся вакуум каждый заполняет, чем может. Поскольку в программу «истмата» входила и политэкономия капитализма, то одним из наиболее естественных направлений эволюции стал переход на позиции либеральной идеологии. Другим направлением развития, характерным для представителей технической интеллигенции стал перенос представлений естественных и технических наук на общество. Наверное, можно построить детальную картину мировоззрения советского интеллигента, но это отдельная задача. Главное, что это была эклектичная, часто внутренне противоречивая система. Пока государство стояло крепко ее вполне хватало.
Лозунги перестройки были по началу противоречивыми как и само мировоззрение. Но довольно быстро они стали упорядочиваться в либеральном направлении. Роль «антисоветского марксизма» на этом фоне довольно мала. Он был скорее внутрицеховым явлением для профессоров научного коммунизма и близких дисциплин.
На мой взгляд СГ сильно переоценивает влияние «профессиональных марксистов» на общественное сознание. Позиции Бузгалина и Курашвили практически никого не интересовали, народ читал пролиберальных авторов - Шмелева, Лисичкина и Хаврил Гаритоновича, да рассказы М. Задорнова про то, как хорошо в Германии.
Все познается в сравнении. Поэтому, предлагаю сравнить влияние марксизма и скажем национального фактора на сознание. Не говоря о национализме на окраинах, вспомним о русском почвенном патриотизме. Одним из основных таранов , бьющих по СССР стала деятельность властей РСФСР, которые старались урвать больше полномочий у «центра» при массовой поддержке населения России. Но сама идея вроде возникла не А. Я. Яковлева , а в кругах патриотической интеллигенции и была на Съезде народных депутатов озвучена писателем В. Распутиным .
Или, что сильнее влияет на сознание, рассуждения об «азиатском способе производства» или списки расстрелянных священников и транслируемые по ТВ сцены взрывов православных церквей в 30-е гг.
В целом, на мой взгляд, концепция Кара-Мурзы сильно переоценивает роль «истмата» и профессиональных «истматчиков». Мировоззрение населения страны во многом питалось из других источников. Я не берусь сейчас огласить их список. Но если нас действительно интересует, чем жил советский человек, то выявить откуда он брал свои представления о мире необходимо.
