>Дилемма не в этом. Можно пытаться создать стыковочный узел между разными парадигмами - при условии, что собеседник этого желает. Ниткин же принципиально отказывается назвать постулаты своей парадигмы и по ходу разговора меняет понятия. Вот, например, он отвергает различение запаса и потока как разных категорий его же парадигмы.
А что такое "постулат парадигмы"? Я бы, может быть, и назвал - да ведь не знаю, что это такое.
Насчет запаса и потока - Сергей Георгиевич, у меня такое чувство, что Вы об этих понятиях случайно что-то узнали, что Вам представляется очень важным - и теперь очень своим знанием гордитесь, но раскрывать не торопитесь. Может быть, это то, о чем Вы писали:
"Джевонс дал также понятие потока и запаса ( stoсk — запас, капитал) ресурсов, обратив внимание, что другие страны живут за счет ежегодного урожая, а Великобритания за счет капитала, причем этот капитал не дает процентов: будучи превращенным в тепло, свет и механическую силу, он исчезает в пространстве."? Любопытно, что и Маршалл с его желанием разграничить ренту и роялти - о том же. Только я-то язык Маршалла понимаю. И Ваш язык понимаю, особенно если Вы умными словами не злоупотребляете. А вот Вы, похоже, язык и способ мышления собеседника понять не можете, и свои проблемы ему приписываете.
>А ведь это сразу лишает смысл многие понятия. Он говорит о "купле-продаже правительства и руды в одном пакете", хотя именно в его парадигме власть не подлежит купле-продаже (она уже "продана" народу за голоса на выборах).
То есть в использовании понятия "продажная власть" Вы меня отказываете априори? Исходя из своего представления о моей парадигме? Забавно.
>Он смешивает "производимое" и "извлекаемое", "эксплуатацию" и "угнетение" и т.д. На таких началах ни до чего договориться в принципе нельзя.
Сергей Георгиевич, уважаемый! Может быть, Вы прокомментируете Ваши рассуждения о соотношении темпов роста ВВП СССР и США - например, в связи с моей критикой на http://antisgkm.by.ru/econ2.htm ? Тогда будет несколько яснее, кто что смешивает, и кто в скольких соснах блуждает.
