Вот с этой собаки ни Маркс, ни его последователи так и не сошли
>>Во-первых, механизм для понимания все-таки очень важен, иначе вас просто-напросто вынесут, а во-вторых, с чего вы взяли, что либерал отвергает "эксплуатацию"? Ее никто не отвергает, но сначала надо бы определить само понятие (а ведь и к этому не приблизились ни на йоту.....
>
>Давайте так, огульно, - эксплуатация это все то, что отходит от справедливого - "результат моего труда - ВЕСЬ мой". Как только какая часть труда - изымается, это эксплуатация.
Такое определение очень хорошо и правильно. Одна беда - годится оно только для чисто натурального хозяйства и без малейших намеков на торговлю, даже меновую. Что подобрал в лесу, скосил за шалашом или выточил из палки - то и твое (твоей семьи, в крайнем случае рода). А как только рыбак начинает пытаться обменивать две рыбы на пять хлебов - тут все и начинается. И кончится не может до сих пор (мы так и не разобрались, одинаково ли ДОЛЖЕН стоить часовой труд бразильского шахтера и немецкого монтера - и не разберемся, уверяю вас).
А Маркс... ну, он просто выплеснул ребенка, ничтоже сумняшеся - сказано вам, любой труд, какой бы ни был, стоит одинаково и измеряется часами (Энгельс это разъяснил для непонятливого Дюринга прямым текстом). Любые отклонения от этого - преходящи и временны. Одна беда - нас, начальник, на эту туфту не купить. Это и есть мое опровержение т.н. трудовой теории стоимости, если без факториалов.
>А дальше - рассматривать "принудительную" и "добровольную". За все ж надо платить... в том числе - и за крепкость своего государства...
Это уже чистая политика пошла. К сожалению. А, может, и к счастью.
