От Дмитрий Кобзев Ответить на сообщение
К Дмитрий Ниткин Ответить по почте
Дата 30.10.2002 17:40:20 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Модернизация; Показатели; Хозяйство; Версия для печати

Так эта модель с неизбежностью ведет

Привет!


к изменению структуры ВВП _отличному_ от фактически имевшего место быть.
Вот это мне непонятно. Как этот фактор удалось игнорировать?

>>Никогда модель НЭП не могла бы привести к опережающему росту средств производства над услугами - поскольку рыночная экономика ориентирована на удовлетворение платежеспособного спроса, а этому спросу танки - не были бы нужны.

>А Вы считаете модель НЭПа сильно рыночной? Когда 80% промышленности - в руках государства?
Тогда какая может идти речь о "ценах рыночного равновесия"?
Кто будет покупать продукцию промышленности? Государство?

>Посмотрите внимательно, как Аллен описывает отличия модели НЭП: равномерное налогообложение города и деревни, цены рыночного равновесия, менее интенсивная урбанизация населения, отсутствие голодомора (избыточной смертности).

Интересно, и сколько жертв Аллен отнес на голодомор?
Как я понял, он эти сколько-то миллионов человек посчитал за работников? Сколько?

Дмитрий Кобзев