>Так фактический обьем услуг за каждый год известен только для модели "коллективизация+индустриализация".
>Какие основания полагать, что в модели "НЭП" такой обьем услуг будет сохранятся?
Он берется как ограничение, условие, миниальный уровень, экзогенная переменная. Просто входит в систему уравнений межотраслевого баланса - на уровне фактических значений. Но не из модели "коллективизация+индустриализация", как Вы говорите, а из фактических данных.
>Ну вот и интересует ответ на вопрос - изменяется ли в модели "НЭП" соотношение между "А" и "Б" и насколько?
>Если весь ВВП в модели НЭП к началу войны предположительно на 10-15% меньше, чем в модели "коллективизация" (добавка от коллективизации), то насколько меньше выпускается продукции "А"?
Соотношение между "А" и "Б" определяется коэффициентом "е" (средства производства для производства средств производства). Он в модели "НЭП" предполагается задаваемым административно ("Командные высоты в руках государства"), и на том же уровне 0,16.
>Иными словами, хватит ли мощности построенных тракторных заводов в модели "НЭП" для производства танков во время войны?
>Ведь модель "НЭП" _неизбежно_ должна сопровождаться изменением структуры ВВП.
Опять цитата:
The output of the p-goods industry includes agricultural equipment (iag), consumer durables (condur), hospital equipment (healtheq), and military equipment (milequip). All of these deductions are set to equal their historical values.
То есть, в модели опять-таки экзогенно участвуют и необходимые танки, и необходимые трактора.
>Если Аллен задает как экзогенный фактор структуру ВВП по
>состоянию на каждый год (как вы сказали, обьем услуг берется из факта) - смысл его моделирования "НЭП" - весьма туманен, если не сказать больше.
