>Твой любимый Зиновьев на фронт пошел, а не общие проблеммы логики в тылу решал.
Ну это уже не конструктивный спор.
Зиновьев? Ну так он в Чечню же сегодня не поехал. А остальные ура-патриоты? Некоторые из них, правда, там были, но сейчас то их там нет, в противном случае как они могли бы на форум постинги писать. Все, долг выполнили?
Давай лучше опять на теоретический уровень перейдем. Вот Зиновьев, действительно был перед войной (ВОВ) антисталинистом, но пошел на фронт «за Сталина» воевать (я не беру уж подробностей). И в этом его позиция. Сравним с сегодняшним днем. Те кто антиельцинисты (действующего президента трогать не будем для чистоты эксперимента), пошли бы в случае чего за Ельцина также на фронт. Ну наверное ответят: зависит от того, против кого воевать надо было. А против кого могло потребоваться воевать? Какие тут возможны варианты? Против Америки? - вряд ли, с Америкой мы дружим, так что скорее всего против врагов Америки. Какие еще варианты? Против бандитов? Против бандитов воевать – благородная миссия, только вот для этого далеко ехать не надо, в любой кабак зайди, вон они все там и сидят, никто что-то их не трогает. Наоборот даже фильмы их прославляющие снимают. Тут простодушные наши соотечественники за рубежом удивлялись: как это чеченцам удалось с оружием спокойно по городу проехать, все руку спецслужб в этом искали. А чего удивительного? По ТВ, например, каждый день идут бандитские сериалы, где братки такими же группами, с таким же количеством оружия ездят совершенно спокойно, офисы в центе города штурмуют (пока только друг друга офисы). Остался вариант – воевать против сепаратистов, за единую Россию. Ну так объясните мне, в чем смысл этого единства. То есть к тебе встречный вопрос: ты чеченскую войну в целом считаешь справедливой войной.
Кстати, на твой вопрос о Буденвоске я не отвечаю, т.к. не помню я просто как там было и что. Да и с того времени столько воды утекло и столько народу поубивали, что вспоминать как то не хочется.
