С позицией тов. Альмара согласиться не могу. Его принципиальная ошибка заключается в том , ИМХО, что тов. не учитывает разницы между долговременными принципиальными установками и шагами возможными и необходимыми в данной обстановке.
------------
В своем обширном выступлении , тов. Альмар так и не ответил на вопрос: какой из вариантов развития событий тот что произошол, или тот что был в Буденновске в 1995 году он считает лучшим. Без ответа на это , ключевой в тот момент, вопрос любые рассуждения принимают "общефилософский" характер, теряя практическую ценность.
В ситуации сложившейся на вечер пятницы 25 октября было три возможных варианта действия:
1. Пассивно ожидать разрешения ситуации
2. Призывать власти выполнить требования террористов
3. Поддержать предполагаемое силовое действие властей по освобождению заложников.
п. 2 активно проводили в жизнь представители т.н. "демократической интеллигенции" , широко используя радио , ТВ и Интернет.
В противовес этому ВИФовцы начали действовать в русле п.3. В той ситуации только лояльное по форме обращение к властям могло :
а) собрать достаточное количество подписей в разнородной по политическим взглядам группе
б) быть хоть сколько-нибудь действенным
Именно такое обращение и было принято.
Любые другие варианты действий скорее всего не дали бы никакого результата или даже ухудшили ситуацию.
