экспромт, поскольку нигде в СЛМ этот термин не фигурирует и, соответственно, не определяется. Его трактовка тоже была больше для примера - раз уж здесь обсуждается "цивилизационный" подход и есть хороший повод высказать своё мнение. В статье же предреволюционная ситуация в центральной России описывается как сосуществование "двух обществ" - строго по СЛМ. Поэтому, два абзаца, где упоминается "цивилизация" - можете смело пропустить. Смысл статьи от этого нисколько не пострадает.
Теперь - по фактам "любви" или "ненависти" российского города и деревни - к 1917 и ранее. Перебрасываться ими стараясь навалить кучу побольше чем у врага - дело, по-моему, совершенно пустое. Предлагаю, Павел, следующее - попробовать объяснить НЭП и коллективизацию с двух точек зрения. Первая - СЛМ и "два общества" - беру на себя. Вторая точка зрения - ваша, иная. Срок - месяц как минимум (и для учебника глава у Вас будет, если ещё не сделали.). Идёт?
