Я этих "цивилизованных людей" рассматриваю как больных,...
... которые чувствуют себя спокойно (?) только тогда, когда держат бритву у
твоего горла. Попытка же ответить тем же самым (а почему бы и нет?) вызывает
у них панику.
"Бритва" в данном случае - это военные базы у границ противника, разумеется.
Как-то слышал, когда кто-то из США и СССР обсуждал эту ситуацию, и
"советский" сказал: "Вы ведь тоже размещали базы у наших границ, так что
же?" Ответ был такой: "Вы привыкли к такой ситуации, а мы..."
>- А что вообще собой представляли цэковские советники в те времена?
>- Это очень интересный вопрос. Когда Хрущеву удалось свергнуть эту банду
сталинистов, он почувствовал необходимость в поиске новых людей. Он
почувствовал недостаток и знаний, и культуры. Одни его диктовки носили такой
хаотический характер, что надо было просто обладать гением решателя
кроссвордов. И пошел поиск такого типа людей антисталинской направленности -
из журналистской и творческой среды.
Это действительно очень интересный вопрос. Кожинов в своей книге "Россия.
Век XX. 1939-1964" очень убедительно показывает, что правление Хрущева
характеризовалось реанимацией "революционности" и внешнеполитического
авантюризма. Может быть, те, кого Бурлацкий назвал "бандой сталинистов", не
обладали "культурой" в "бовинском" смысле (фу!), но у них был здравый смысл
(что проявилось, например, в корейской войне).
Подробнее см. Кожинова.
Эти вот - "Назаров, Бовин, Арбатов, Петренко, Черняев, Загладин" - были,
разумеется, еще осторожнее. Но они были готовы просто сдаться.
