>Отметим следующий факт: первые советские правительства, непревзойденные, пожалуй, по эффективности, состояли отнюдь не из профессиональных управленцев.
Как сказать, Ленин, Сталин- они что, теоретики были. Нет, огранизаторы-практики, выросшие в тяжелейших условиях. То есть управленцы, способные решать самые сложные задачи.
>Мы все ломаем головы, как избежать разложения элиты управления, а между тем самый простой способ - не иметь ее вообще.
Декларировать это мы, конечно, можем. Только от страусиной политики мало что меняется. Вон в СССР тоже "элиты не было". Может если бы признали, что есть элита, а не "слуги народа", которые живут лучше хозяев и лучше б было. Не факт,конечно.
>Возьмем к примеру медицину. Главврач больницы - это именно и в первую очередь врач. То же касается и прочих медицинских иерархов, вплоть до министра здравоохранения, к-рый скорее всего тоже лицо с мед. образованием.
Врач - это уже своего рода элита среди медицинских работников, он резко отличается от санитарок, фельдшеров, медсестёр и слесарей. Замедьте, что больницей руководит не главфельдшер или главслесарь, а главврач. Ну и министр тоже...
>Спрашивается, на каком же уровне ответственности должностное лицо д.б. именно профессионалом в управлении, а не в своей области деятельности?
Дело не в уровне, а в личных способностях. Совсем не обязательно главврач - лучший врач в больнице, а министр в стране.
>Тем более, что бюрократическая сторона управления хорошо поддается автоматизации и является скорее технической проблемой.
Мысль хорошая, но из автоматизации не следует, что на административные должности надо ставить всех подряд.
