Не понимаю, чего Вы так разгорячились. То, что статья будет малопонятна и неубедительна для многих газетных читателей - это факт. Далее, почему Вы не обратили внимания на мои вопросы по причинам идеологической критики классической кибернетики при Сталине? Ведь это очень важно, а в статье об этом ничего не говорится! Я догадываюсь о причинах конфликта, но у меня нет возможности вникать в дело самостоятельно, поэтому я предпочёл бы, чтобы кто-нибудь другой написал статью по кибернетике _для_ _"Дуэли"_. Политические мотивы моего желания достаточно ясны: нужно попытаться восстановить легитимность "советского строя" среди как можно бОльшего числа интеллигентов. Одно из условий этого - разобраться со "зверскими погромами истинной науки" при Сталине. С генетикой уже практически разобрались (и именно силами "Дуэли"!), на повестке дня стоит кибернетика. А приведённая статья, как бы хороша она ни была, с этой целью не справляется. Что тут непонятного?
>>3. Из предложенных мною тезисов подтверждается только один - о том, что классическая кибернетика - бред собачий.
>это ваше личное мнение. классическая кибернетика это машина фон-неймана сейчас стала компьютером, но дело в другом, что современная кибернетика и компьютеры это страшно далекие друг от друга вещи.
>имеет место попытка судить о предмете не зная самого предмета
Во-первых, снова оговорюсь, что выдвинутые мною тезисы - _предположения_, основанные на аналогии с историей генетического конфликта и высказанные в сильно вульгаризованной форме. Во-вторых, из приведённого материала как раз и видно, что философские основания кибернетики во многом глубоко ошибочны, несмотря даже на отдельные практические результаты. Это не тот случай, когда "практика - критерий истины": кто знает, может при развитии кибернетики на других философских основаниях практических результатов было бы получено больше? Вы, кстати, не задумывались над таким вопросом: если бы в физике не было тоталитарного господства одной школы, может быть, термоядерный реактор уже построили бы? Ведь победа одного направления (по крайней мере, в Советском Союзе) получилась не слишком честной, истина не устанавливается с помощью коллективных доносов Берии и запретов на критику.
>>А ведь рассмотрение генетического конфликта проведено в "Дуэли" по куда более широкому спектру проблем. Мало того, в "Дуэли" обрисована истинно научная альтернатива формальной генетике - мичуринская биология. А здесь что? Ничего!
>
> Что было лучше генетика или мичуринская биология может ответить только специалист владеющий информацией об обоих направлениях.
Не надо. Для того, чтобы разобраться в спорах о теплороде и т.п., достаточно иметь советское школьное образование, а корочка специалиста от идиотизма не спасает. По основным спорным вопросам между мичуринской ГЕНЕТИКОЙ и морганизмом вопрос ясен: вновь рекомендую посмотреть, например, http://parshev.r52.ru/index.phtml?topicid=368&id=3&action=reply .
>Дуэль по вашему истинно научное издание?
По крайней мере, научней некоторого бреда, написанного в Американской энциклопедии 1945 г. и в последней Британской энциклопедии.
>не смешите людей оставьте Дуэли вопросы истории науки и не лезьте в науку пожалуйста.
А Вы не заметили, что мои вопросы касались именно истории науки, а также её общефилософских оснований, а не частных тонкостей современной науки?
