>>??? не вижу и не осознаю. поясните
>
>Почему "знание" - убегало от реализации? Почему "инженерная недостаточность" в промышленности?
знание не столько убегало от реализации, оно реализовывалось, но в очень узких областях и не получало распространения межведомственные барьеры и секретность были так высоки что было легче разработать самому чем получить от того кто уже это сделал, а это лишние затраты и время потерянное зря
>>чем более она прикладная тем менее она наука...
>
>Неверно. "Наука" - это методология плюс логика :)
>Прикладной характер - не мешает. Просто состояние дел - нагляднее проявляется.
с этим позвольте не согласиться, прикладная наука она несомненно нужна, но ее результат и есть это прикладное что можно применить в практике,
приведу волюнтаристское сравнение:))
производство это линия фронта, прикладная наука это фронтовая разведка, а фундаментальная наука это разведка в логове супостата. каждое звено выполняет свою функцию на своем уровне и без какого либо из звеньев остальные теряют либо смысл либо эффективность.
>Сперва - понимание, что куда, зачем и как... У вырабатывающих цели и решения...
с пониманием всегда проблема была и не только у нас...
>>то что не можем сделать сами нужно было покупать а то что можем развивать
>
>Не очень-то продавали....
это да согласен
>>я так называю ваш уклон в производство всякое...
>
>Ну, батенька, за это буду лупить обидными эпитетами! :)
>Производство - это из тех частей, на которых государство держится! Вещь важная, а вы так пренебрежительно отмахиваться?
ну разговор то шел о кибернетике как о науке и о ее состоянии в конкретныый период времени,
если говорить обо всем и сразу то сервер рухнет..)))
>Задавила массой. Но в бытовых прборах - и ее по 2 корпуса лишь и найдешь... Куда девалась? На склады? В ВПК?
ну не знаю тут сравнивать надо состояние бытовых приборов у нас и у них и скока они туда напихали корпусов и зачем.
у нас же все просчитывалось с точки зрения эффективности поэтому случайности типа персонального компьютера не могли предвидеть и запланировать
тут уж система была большая и неповоротливая что бы оперативно отреагировать на это
>Вы не отнекивайтесь, ствол - это не ядрен батон. Его, опять же - можно на ТВЭЛ перековать. Или утилизировать по супостату. :)
я не отнекиваюсь.
проще то же железо из земли извлечь чем с танком мудохаться его же еще и разделать надо а основное его свойство это и есть сопротивление разделыванию....
тут уж надо взять логарифмическую линейку и посчитать что выгодней..)))
>Вот тут - подробнее рассмотрите проблему. Корень "перекоса" - аккурат здесь угнездился.
>Я даже намек дам - ситуационный - "мало инженеров" или "право решения" не в их руках?
к сожалению я точно не знаю всю кухню производства и внедрения в те годы но это было очень проблематично ввиду неповоротливости системы как таковой.
на западе с этим проще есть банки выдающие венчурные кредиты ты можешь его взять и реализовать свою синюю птицу в металле. Большинство естественно прогорает, но те что сумели реализовать проекты те в шоколаде оказываются.
Поле производства и науки неоднородно невозможно его вспахать при помощи только гигантов или карликов. Для гиганта нагнуться за крошкой не стоит тех усилий которых он затратит а карлик этой крошкой доволен будет. Нужен баланс между большими и малыми фирмами занимающимися разработками.
