Это инженерная дисциплина, сконцентрированная на правилах построения работоспособных электронных приборов и разработке их принципиальных схем.
>вот уже полное непонимание проблемы нельзя сделать то что не существует в природе.
В природе существует многое. О большей части существующего - мы пока просто не догадываемся :)
>как раз кибернетика это то чего нету в живой природе.
Да? А как вам планарии, с нервной системой в 120 (если не вру) нейронов? :)
Расписали их "мозги" посигнально... Компов для моделирования - приходится брать побольше. Нейрон, с точки зрения "кирпичика" - посложнее транзистора будет, но суть - кибернетическая присутствует и там, и там :)
>гы они идут в паре но задачи ставит кибернетика а не схемотехника схемотехника лишь создает способ реализации методов кибернетики.
Вот именно. А без способа "проверки опытом" - хана всей теории. :)
Будет пылиться на полках "отвлеченным знанием" - до выявления практической пригодности.
>согласен в части технологии у нас наука была развита слабее, так как основным научным принципам уделялось больше внимания чем их практической отработке.
Перекос есть - как он возник - видите?
И что он дорого обходится - осознаете?
>на чисто технологической теме тяжело было защититься.
Это неверное утверждение. По крайней мере - в химии. :)
>но все же не надо путать технологию и науку
Прикладную! Ее смысл - в "отдаче", а не теоретизировании.
>от чего же не задалась то?
Дык - все "цельнотянутое", с отставанием на 10 лет... Своих-то наработок - не густо. да и технологии "с запаздыванием" догоняются... Вот и вся нехитрая система "отставания". А в практике - на "электронику" очень многое завязывается. Из технологий производства, связи... и т.д.
Не безболезненное это отставание...
>опять вы про брюхо...
Это вы опять крибо поняли. Я не про брюхо - даже и словом таким не пользовался. Откель его выудили? :)
> а бомба нужна была как факт, действующий факт, а не муляж
Для уничтожения заехавших танков, и тех кто на них "со шнапсом" прогуливается в завоевательных целях :)
>согласен, тем более нельзя было вбухивать столько средств в бомбы...
Вот со схемотехникой - близкие аналогии. Взять 155 серию... :))
>а танку дуло отпилил и бросил в поле - пусть ражавеет.. вот и вся утилизация
РРРрррастрелять! Раз - умелец из того ствола себе пушку сделать смогет...
Два - и так железа в стране не густо - а вы легированную сталь в ржавчину переводить... Товарисч - вы же враг народа! :))
>приведите хоть одну статью показывающую принципы и эффективность пусть даже теоретическую , системы ПРО
ПРО Москвы. Было, еще недавно. Баллистические "головы" - сбивать могло. Проверено на опыте учебных перехватов.
Патриот в США - СКАДы - сбивал. ПРО в АУГ - тоже вещь, которую приходится учитывать....
>на всякую хитрую жопу всегда найдется свой ... с винтом
Если кибернетика есть и на уровне :)
И схемотехника - не на ладан дышит...
А иначе - по заказ ВПК - останешься с голой "ж"...
А в случае надобности применения - окажется, что и применять-то особо некому, знаний маловато, да и хранение с обслугой - было не на уровне...
>американцы большие любители абсолюта и супердорогих игрушек, нам надо быть проще
АК в руки - и через Аляску в гости. Так? :)
>опять общие слова и ни одного довода...
Вы их ухитряетесь "в упор не видеть" :)
Но это проходит... :)
>вы превратно меня поняли практика в смысле производства готовой продукции
Есть смысл прикладной науки. Так же как и фундамент для развития науки "вообще". По приборно-экспериментальной ее части...
Не останавливайте логику свою на "пол-разбегу" :)
>от того что компы стали выполнять миллиарды операций в секунду они не стали еще ИИ
Нет. Но цена и быстродействие с отлаженной "обвязкой" - равно как и доступный размер памяти - позволяет "взять барьер" и повыше планарии :) В моделировании и конструировании систем.
>... понять ребенка до этого им еще как до пекина...
язык понимать и не будут. Для этого требуется не "интеллект" - а поболе :)
уже теплее - Meskalito24.10.2002 17:45:29 (6940 b)
