|
|
От
|
Иванов
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
22.10.2002 13:32:51
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Нельзя ли расставить точки над i?
Исходный текст:
>"Прежде всего, по своей жизненной философии Сахаров - именно диссидент. Его симпатии распространялись прежде всего на маргиналов, на "меньшинства", атакующие нечто цельное и стабильное (политический порядок, культурное ядро, религию или мораль). Он, например, с одобрением относился к роману Салмана Рушди и с антипатией - к гневу мусульман, оскорбленных кощунством этого романа." (Кара-Мурза).
В книге эпизод с Рушди - это часть анализа взглядов Сахарова. Строго говоря, автор и не должен был высказываться определенно - на чьей стороне он находится, то ли Рушди, то ли мусульман. Весь здесь главное, что Сахаров поддерживает маргиналов, неважно каковы они. Однако слово "кощунство" показывает, что в данном случае автор симпатизирует именно мусульманам. Последующее обсуждение в этой ветке показало, что это именно так. Или я не понял?
Какие же аргументы приводятся в поддержу того, что правы именно мусульмане?
>... Ваши же утверждения просто не верны. Почему "без суда"? Только потому, что вы религиозный суд не признаете? Я Вас по другому спрошу, хотя и буквально Вашими же словами: может ли порядочный человек с одобрением относиться к сознательному оскорблению религиозных чувств миллиарда человек? Что роман Рушди есть оскорбление этих чувств, сомнения не вызывает, тут надо верить именно оскорбленным.
Я этого не понимаю, может быть, кто-нибудь может пояснить? Почему я должен считаться с тем, что у мусульман принято то-то и то-то, у них взгляды... их религия ...оскорбленные чувства... (не в плане конкретной политики, а именно сочувствовать)? Спорят двое. На чьей стороне я должен быть? Совершенно очевидно: на стороне того, кто мне ближе (по взглядам, принципам и просто потому, что поддержать его выгодно). Для меня (субъективно) мусульмане бесконечно далеки. Может быть, солидаристы считают мусульман союзниками в борьбе с Западом? Тогда нужно об этом говорить прямо, а не рассуждать об "оскорбленных религиозных чувствах".