Промежуточные итоги
Интереснейшее обсуждение. Из него я получил следующие сведения:
1. Книги СГКМ исследованиями не являются, а являются публицистикой с уклоном в пропаганду. Есть также мнение, что это аналитика.
2. Точность приведенной в них информации значения не имеет, поскольку главное в них - вскрытие дефектности мышления тех, кто мыслит дефектно. Те, кто мыслит не дефектно, понимают, что вместо неверных приведенных фактов всегда можно найти другие, верные, следовательно, соответствие аргументов истине никого интересовать не должна. Главное - правильно мыслить.
3. В книгах Кара-Мурзы допустимы приемы, которые в других книгах недопустимы и объявляются признаками манипуляции сознанием. Пример - ссылки на недоступные источники, которыми Добрыня крыл Мухина, и которые в изобилии встречаются в работах СГКМ.
Правильно ли я понял уважаемых оппонентов?
