Надо решать вопрос с источниками
Какие основания верить источникам оппонента? Только ли то, что он назвал номер журнала, где опубликованы ложные данные? Изложите четко, что Вы считаете достоверным. Какого академика Вы считаете "неким", а какого - заслуживающим доверия? В моей книге было четко сказано, что Львов в тот момент был академиком-секретарем Отделения экономики РАН. Это - высшее должностное лицо в своей области. Он свои данные смог сообщить два раза, опубликованы они не были - что, на них нельзя ссылаться? Откуда он взял эти данные, тоже сказано. Примаков, будучи назначен премьер-министром, поручил ЦЭМИ РАН сделать анализ годовых финансовых отчетов правительства. Работу вела Лаборатория кредитно-финансовых механизмов экономического развития. Она подготовила большой отчет, из которого Львов и брал численные данные. Я этот отчет читал, опубликован он нигде не был. Руководителя работ просили выступить на радио "Резонанс" (эту просьбу передал я лично), он отказался. У меня вопрос: можно ли эти данные сообщать - я говорю о тех, которые были заявлены лицом такого ранга, как Львов? Если Вы считаете, что нельзя, скажите об этом четко. Тогда Вам останется верить только Коху и Чубайсу и не верить своим глазам.
