Станислав, Вы вляпались в ту же ошибку, что и наш уважаемый Лжедмитрий Ниткин.
А именно, неправильно оценили критерий точности данных и не соотнесли с областью применимости. Вот он, например, давно и безуспешно воюет с нами, очень обижается, что Добрыня такой упёрто-непробиваемый, но не может понять простой вещи - он воюет с "маленькой ложью, рождающей большое недоверие", он полагет, что люди введены в заблуждение и всё надо разъяснить - но не понимает, что приведённые СГ сведения и модели имеют отношение исключительно к починке мышления и носят сугубо иллюстративный характер. Вот копается Ниткин в цифирях, отыскивая в лучшем случае расхождения вдвое-втрое, а то и вовсе в проценты, притом сдуру уже сворачивает шею в областях, куда ему лучше бы не соваться, вроде электроэнергетики и термодинамики, хватает уже просто дурацкие источники, лишь бы они противоречили СГ - а без толку по той простой причине, что читатель СГ и не нуждается в точных сведениях. Фокус в том, что даже после самых достоверных уточнений Ниткина смысл книг СГ не меняется, может лишь немного не так эффектно выглядит. Формально, найдя разницу между двумя сведениями раза в два, можно вопить "враньё" и требовать не слушать "вруна" - только штука-то в том, что приведённые "вруном" сведения
а) Вскрыли дефекты мышления читателя
б) Вскрыли факт сознательного злоупотребления властями этих дефектов мышления
в) Привели доселе безобразно перекошенные сведения об экономике и истории к правильной качественной картине.
Поэтому на Ниткина тут смотрят вовсе не как на ниспровергателя, а всего лишь как на экспонат, не понимающий таких простых вещей, да ещё и не умеющий вести дискуссию без срывов в хамство. Вы вот тоже восприняли данные СГ как первооснову и поддались искушению использовать их в дискуссиях, а теперь обижаетесь, что предназначены эти данные для решения другой задачи - развязывания "узелков", оставшихся от пропаганды.
