РУСЬ.
Дню Поминовения Предков
(любому из Дней и Предков) - ПОСВЯЩАЕТСЯ.
Одной из самых интересных историко-лингвистических загадок на протяжении столетий была, есть, и пожалуй останется этимология происхождения слова РУСЬ в отношении наименования восточно-славянских народов.
Существует значительное количество версий трактующих значение слова РУСЬ, но в каждой из версий есть свои "плюсы" и свои "минусы", причем баланс отрицательных и положительных сторон каждой из гипотез не позволяет остановиться на какой либо одной теории и принять ее за основополагающую (каноническую), историческую "легенду" дешифровки скрытого в слове РУСЬ смысла.
Насколько важно получение истинного ответа на описываемый выше ВОПРОС (?), и не есть ли это лишь схоластическое упражнение "оторванных от жизни" ученых историков, на подобие средневекового "спора" богословов о количестве ангелов на кончике иглы, или наличия (или отсутствия) "пупка" у прародителя Адама?
Возможно, для народа МАОРИ, коренного народа Новой Зеландии, это все и не столь интересно, но нам Белорусам, Русским и Украинцам (малороссам) знать значение (умышл. тавтология) ИМЕНИ РУСЬ, это фактически получить "ключ" к задаче поиска ответа на не менее (пожалуй, даже более) важный вопрос - ГДЕ НАХОДЯТСЯ "КОРНИ" НАШЕГО ЭТНОСА, И ГДЕ ТО МЕСТО "ПРАРОДИНЫ" РУСИ, КОТОРОЕ БУДЕТ ЯВЛЯТСЯ СВЯТЫНЕЙ ДЛЯ БОЛЕЕ ЧЕМ 200 МИЛЛИОНОВ ЧЕЛОВЕК на планете Земля, причисляющих своих предков к понятию РУСЬ. Сейчас (пока) и в этом вопросе властвует "разноголосица", а также царит "сплошной туман", так как практически каждая "историческая школа" имеет собственное мнение по данному вопросу.
Цель же данного текста не "расставить все точки над i" но лишь предложить новый (возможно немного экзотичный) ракурс (точку зрения) на существующую проблему.
Как правило "катехизисом" исторической науки той или иной страны является школьный учебник истории. Так вот, в этих учебниках (и в Беларуси, и на Украине, и в России), само понятие РУСЬ, и связанное с этим вопросом появление народа, получившего это имя, относят к понятию КИЕВСКАЯ РУСЬ. Все это выглядит "странно", если не сказать "фантастично". Фактически "на пустом" месте "вдруг, откуда ни возьмись" появляется народ, сплоченный, объединенный общей культурной и культовой традицией, разговаривающий на общем для всех языке, и по количеству населения не уступающий крупнейшим народам Европы (грекам, италийцам, иберийцам, франкам и германцам). Причем до конца ПЕРВОГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА об этом народе никто ничего "не слыхивал" и имя его (РУСЬ) нигде не "встречал". Возможно ли такое "в принципе" (даже с учетом "пассионарных толчков" ак. Гумилева)? Вряд ли, так как подобное возможно лишь в отношении птицы ФЕНИКС которая из "ничего" появляется и в "ничто" превращается, в то же самое время, народы, ведут себя несколько иначе, и как любое другое "живое существо" не только переживают периоды "молодости, зрелости и старости", но и имеют "родителей" от которых "исчисляют" свое начало (и т.д. по "цепочке" предков).
Конечно, в отношении РУСИЧЕЙ можно заявить, что да - были и у них предки, восточно-славянские племена КРИВИЧЕЙ, РАДИМИЧЕЙ, ПОЛОЧАН, ДРЕВЛЯН, ПОЛЯН, СЕВЕРЯН и т.д., но экстраординарным в этом отношении следует признать факт органичного и весьма "быстрого" (по историческим "меркам") "самовосприятия" имени РУСЬ. Тем более, что имя это было, в момент "закрепления", привнесено "извне" и не являлось "самоназванием" восточных славян. (Сравните: Чудь, Весь, Пермь, Ямь, Корсь - РУСЬ! И "самоназвания" восточно-славянских племен: Кривичи, Радимичи, Полочане, Древляне, Волыняне, или "свежее самоназвание" - Россияне). Для примера, основу немецкого народа, германские племена в течении более чем 2000 лет весь мир (с "римских времен") называет ГЕРМАНЦАМИ, однако они за весь этот период так и не приняли ИМЕНИ "извне" продолжая именовать себя "самобытным именем" - ДОЙЧ (народ,люди). Для немца нет никакой Германии, есть только Дойчланд и Дойчландом он и останется. Две, весьма "схожие" ситуации и два, радикально отличающиеся "результата". Не потому ли, что в отношении РУСИЧЕЙ, РУССКИХ, РОССИЯН - название РУСЬ являлось "естественным" и на языковом и историческом "фоне" было воспринято лишь как возврат к "изначальному", более "исконному", древнему ИМЕНИ?
Попытаемся доказать вышеприведенное утверждение:
Существует несколько версий появления РУССКИХ (белорусов и малороссов в том числе) в той местности, которую они ныне занимают. А также, связанная с этими версиями, этимология слова РУСЬ.
ПЕВАЯ. "Озвученная" еще в ПОВЕСТИ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ.
"Прародина" восточных славян (да и всех остальных) - ДУНАЙ. Название "РУСЬ" воспринято от "приглашенных" варяг ("недавно" кстати, перед этим изгнанных за "море"?). Сами же варяги (скандинавы) подразделяются на племена: шведы, норманны, англы и т.д. Одно из таких племен (русы) в полном составе, во главе с РЮРИКОМ, "переезжает" на земли славян, и создает "управленческую аристократию", а также "касту" профессиональных воинов. Эта версия всегда была весьма спорна, так как представить возложение (добровольное?) чужеродного ярма на собственные плечи со стороны любого народа НЕПРЕДСТАВИМО, тем более, если незадолго до этого народ "без проблем" изгнал чужеземцев со своей территории.
ВТОРАЯ ВЕРСИЯ. Также, как и предыдущая, имеет "южный оттенок". Здесь "русские корни" упираются в скифо-сарматские племена, а основа этимологии слова РУСЬ строится на созвучии в названии племен (РОКСОЛАНЫ=РОССЫ+АЛАНЫ) и живших там же РОСОМОНОВ, а также древнеиранском слове АУРУША (белый), которое применялось (эпитет) более темными жителями иранских нагорий по отношению к своим "северным" соседям (устье Днепра и Дона).
В качестве "козыря" сторонники "южных" версий приводят и следующие факты. Наличие гидронима с именем РОСЬ (приток Днепра южнее (именно: ЮЖНЕЕ!) Киева), а также наличие расположенного на юге (в конце первого тыс. от Р.Х.) от основного ареала заселенного восточными славянами - племени имевшего имя СЕВЕРЯНЕ. Следовательно, (утверждают "южане") когда-то в "долетописные" времена территория заселенная СЕВЕРЯНАМИ и в самом деле была "севернее" по отношению к другим славянам. Тут мы имеем определенную "логическую натяжку", и это становится очевидно, если вспомнить название "административного центра" территории занимаемой тогдашними СЕВЕРЯНАМИ. Этот один из старейших городов назывался Новгород-Северск. Само название Новгород подразумевает, что это поселение не более чем новый город по отношению к уже существующим Киеву, Чернигову, Полоцку, Пскову, Смоленску и т.д. Далее, город называется не Северный Новгород ("севернее" Новгород-Северска есть более "северный" Новгород), а Новгород-Северск. Ударение во втором слове на последний слог. Образовано же название города (и племени) не от географического месторасположения, а от имени то ли вождя племени, то ли "родоначальника" племени. (Имя Северин было довольно популярным еще долго после исчезновения самого города Новгород-Северск. Вспомните: Северин Наливайко - казацкий атаман). Относительно же имени реки РОСЬ, то это может быть что угодно, но более вероятным является использование подобного имени для реки ПОГРАНИЧНОЙ, так как в Древней Руси не существовало сколь либо серьезных поселений ЮЖНЕЕ реки РОСЬ, и для соседей РУСИЧЕЙ, все что "севернее" южноднепровской Роси ассоциировалось с чуждой для них РУСЬЮ. Что же касается "приглашения на княжение" Рюрика и его Варягов, то здесь сторонники "южной" версии видят не "добровольное подчинение" славян пришлым, а как раз наоборот, "найм" более способных к опасным воинским занятиям и тому подобным действиям - дружин Викингов. (по примеру существующего сегодня Иностранного Легиона во Франции), тем более, что в описываемые времена (как впрочем, ранее да и позднее) подобная практика (найм "чужих" войск для выполнения определенных задач) была весьма и весьма распространена.
ТРЕТЬЮ и ЧЕТВЕРТУЮ ВЕРСИИ объединяет "северное", или точнее "северо-западное" направление миграции теперешних восточных славян.
Итак,
ТРЕТЬЯ ВЕРСИЯ. С момента экспансии скандинавских племен в Европе (начало первого тысячелетия от Р.Х.), в районе побережья Финского залива, а также вдоль реки Нева нормандские "завоеватели" колонизируют территории наподобие того, как это делали древние греки за тысячу лет до этого в средиземноморье и причерноморье. В результате ассимиляции автохтонных племен, в районе Великого Новгорода появляется новый этнос - РУСЬ. Который затем "продвигается" в "южном" направлении основывая "по дороге" города и неся "новое" имя (Русь) остальным славянским (и не только славянским) племенам. За эту теорию "говорит" тот факт, что финские племена издавна используют слова "рутси", "руотси", "руосса", но относя эти термины к … ШВЕДАМ. Однако, против подобной версии следующее: при колонизации народа, как правило "приживается" язык метрополии, но русский язык все таки более славянский, чем скандинавский (это очевидно), тем более заимствований из скандинавского в русском языке минимум! (Кстати, относительно "варяжской" аристократии и "воцарения" над Русью "инородца" РЮРИКА вместе со своими "наследниками", как он справлялся с управлением "поданными", не взирая на "языковой барьер"?, а также насколько "быстро родной варяжский язык был забыт". Есть хорошая и историческая аналогия. После покорения Англии Вильгельмом Завоевателем, его "дружина" стала по сути новой английской аристократией, так вот эта "новоявленная" аристократия, в течении нескольких веков продолжала "разговаривать на французском языке (родном), сделав его официальным государственным и юридическим. Если же говорить о "заимствованиях" то за эти века масса слов "перекочевала" из французского в английский, и не смотря на то, что основная языковая структура английского языка по прежнему относится к германской языковой семье, английский, это пожалуй самый "не германский" из языков и самый "романский" из "не романских").
Если же говорить о Великом Новгороде, как о "самом первом, исконно русском городе" то здесь есть еще одно противоречие. (О нем уже говорилось в отношении Новгорода-Северского). Само название Новгород говорит лишь об одном - этот город новый, по отношению, к предыдущим. Топонимика близлежащего географического района подтверждает этот факт. Так например, южнее Великого Новгорода находится населенный пункт Старая Русса, то есть как то странно предполагать, что "новгород" более стар в отношении "русскости" чем "старая русса" расположенная южнее, куда же тогда девать "продвижение русскости с севера?".
Переходим к ЧЕТВЕРТОЙ ВЕРСИИ (вкратце). Суть ее сводится к следующему: Славянская экспансия проходила в направлении с Запада, на Восток (прямо DRANG NACH OSTEN какой-то!), из района реки Эльба. Как доказательства, приводятся следующие факты. Южное побережье Балтийского моря когда-то (начало, середина первого тысячелетия от Р.Х.) заселяли славянские племена. Более того, в данном районе проживало (восточно-германское, по мнению немецких историков) племя РУГИ, или РУГИИ. (Не правда ли, очень похоже на РУСЬ?). В этом районе сохранились топонимы схожие с названием племени. Один из самых "заметных", прямо "бросающийся в глаза" - остров РЮГЕН (руген). Если вспомнить ПОВЕСТЬ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ (уже вспоминавшуюся!) то идентификация приглашенных ВАРЯГОВ (племя РУСЬ) и проживавших в "самом эпицентре ВИКИНГОВСКОГО "Движения" племени РУГОВ становится "уж слишком очевидна". И это еще не все! До миграции в район современного Гамбурга РУГИ проживали (ни где, нибудь) а именно в районе ДУНАЯ (!) на территории современной Венгрии и Австрии. Опять же, в роли центра расселения славян (все в той же ПОВЕСТИ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ) упоминается именно этот регион Европы(!).
Но есть, опять же, одно - (НО). Из истории известно (в принципе и подтверждается наблюдаемым), что германские племена уничтожали (путем ассимиляции, или просто "уничтожая"), славянские племена вдоль побережья балтийского моря, причем началось это после "снятия" непрекращающегося давления со стороны Римской Империи "угнетавшей и поглощавшей" все сколь либо значимые людские ресурсы и силы древних Германцев. Но после падения Рима высвободился "определенный резерв" который можно было направить с "запада" на "восток", "подмяв" под себя менее воинственных соседей - славян в борьбе за "жизненное пространство". И в результате этой "стратегической линии" к XIII веку славян вдоль побережья балтийского моря практически не осталось. А "немецкий КЛИН" был остановлен лишь на территории современной Беларуси, и под Псковом (немцы "не любили" удалятся от побережья, так как "морем" поступали основные материальные и людские ресурсы "на ведение захвата"). Единственный же порт на балтийском море оставшийся "в руках" славян, это Великий Новгород, существенно к тому времени "европиезировавшийся". На основании вышеизложенного - спрашивается: Имелись ли у северо-западных славян живших вдоль побережья балтийского моря достаточные силы и средства (в середине, конце первого тысячелетия от Р.Х.) на ведение "колонизации" и продвижение на восток? Были ли (может быть) это РУГИ? И если были, то почему столь легко они отказались от "немецкого родства", сменив язык и проникнув на территорию восточной Европы столь "хитрым, не немецким способом" покорив таким образом (а заодно и "наградив ИМЕНЕМ - РУГИ/РУСИ) славян "изнутри"? Все это слишком маловероятно, даже не смотря на "летописный" авторитет.
Вообще, если "послушать" историков, то восточные славяне выглядят весьма "непоседливым" народом (прямо кочевники какие-то). Почему-то все время им надо откуда-то идти на ныне занимаемые земли (Это о народах для которых поговорка "Пока гром не грянет, мужик не перекрестится" стала вроде национального девиза, а главными былинными и сказочными персонажами являются Илья Муромец лежавший на печи "пока в него не вдохнули силу, дабы Родину защитил" и Емеля "лежавший на печи - тож" и воплотивший "великую американскую мечту" (это в те то времена!) не "пошевелив при этом и пальцем".
Ниже предлагается гипотеза (возможно и "поверхностная", более чем похожая на "измышление"), а также доводы в ее пользу отвечающая на вопрос, где же находился изначальный центр Руси (?) и почему РУСЬ называется РУСЬЮ?
На территории Древней Руси находились несколько не менее древних городов с весьма и весьма примечательными названиями. Это уже упоминавшиеся: Великий Новгород, Новгород Северский, а также находящийся на территории современной Беларуси - Новогрудок (Новогородок, Навагродок). Фактически внутри "треугольника" образованного при соединении линиями (отнюдь не "прямыми", но и не то чтобы уж очень "кривыми") точек, где расположены эти города, сосредоточены все остальные (основной массив) населенные пункты Древних Русичей. По видимому, в центре этого "своеобразного треугольника" и находится центр "русского" ареала, от "древнейших времен" и до периода Киевской Руси. Причем "место" это (в смысле "центр") опять таки попадает (условно) в район, на территории современной Республики Беларусь. Вот такая интересная "историческая тригонометрия".
Конечно, можно возразить автору, мол "негусто прошагали" наши предки за тысячелетия предшествовавшие раннему Средневековью. Так ведь это кочевникам "тысяча верст, не крюк", им же "скотину кормить надо, которой у них в изобилии". А прапредкам "русичей", куда было срываться с "насиженных мест"? Природными условиями "Бог не обидел": ни засухи тебе, ни "страшных" потопов, землетрясений, ураганов и прочих природных бедствий нет. Есть урожай - хорошо. Нет урожая и так лес и реки "прокормят". Болота и Леса наши (в принципе) тоже особо никаким "Дариям, Македонским и Цезарям" не нужны. Соседи (свои, славяне) тоже вроде народ мирный, "всем довольный". Леса, реки и болота у них есть "свои". Вот и жили "помаленьку", никуда особо не торопясь. Если "тесно" становилось (прирост населения все таки "какой-никакой" был) расселялись на новые места, кому куда удобнее: кому на Запад, кому на Восток, кому на Север, а кому на Юг. "Чужих", если им "не нравилось" славянское переселение, Чудь там, Водь, Жмудь, Ижору там какую небудь, а то Ятвягов, Мордву или Мерю "помаленьку обижали", благо "Бог ни силушкой, ни наглостью не обидел". Вот и не знал про "русских" никто, ни Геродот, ни Плиний Младший (вместе со Старшим), как впрочем "не знал" он и про другие "гиперборейские" народы и племена. И вся эта "идиллия", то есть "полный парадиз", продолжалась до IX - X века от Р.Х., когда РУСИЧИ не "наткнулись" в ходе своей "неспешной экспансии" на Варягов "с моря" (уже "дошли" до моря!), Немцев с северо-запада, а на юге и востоке "кончились болота и леса" и "замаячили на горизонте шустрые кочевники" (плосколицые и не только). Оставалось лишь одно "свободное" направление - северо-восток. И именно в этом направлении в конце первого, начале второго тысячелетия и осуществлялась "славянская экспансия".
Небольшое отступление по поводу германского племени РУГОВ, "имени" викингов у восточных славян - "ВАРЯГИ", и напрашивающейся на это ассоциации. Очевидно определенное (абсолютное!) сходство этих двух слов. Теперь представьте себе следующую "картину": Стоите Вы (предположим в X веке) на берегу реки Нева, и видите, как по этой самой реке плывет "лодья" с теми самыми "ругами" (рюгами). Повадки этих "гостей" Вам уже известны и дабы предупредить "поползновения" на частную и общественную собственность своих соплеменников со стороны "ругов", Вы кричите - Во! Во! . . . Во!Руги! Затем, "летописцы слегка подправили неблагозвучное "имечко" викинговского племени", однако в "памяти народной" навсегда остался термин определяющий людей "предпочитающих жить за чужой счет". Так что правильнее называть (так называемых "Варягов") - ВОРУГИ, или ВОРЮГИ, кому как больше нравиться (Кстати, этимология слова ВОРОГ, ВРАГ, РУГАНЬ, ПОРУГАНИЕ тоже, судя по всему имеет "скандинавские корни") .
Поначалу, естественно воевать не хотелось (с непривычки-то), еще меньше хотелось "объединятся", тем более под "местным руководством". Дела в то время шли "через пень, колоду". Только было одних "отвадишь", как смотришь уже другие "лезут". Стали пробовать "откупится" (вот они, традиции РЭКЕТА, где корнями лежат). То ХАЗАРАМ дань заплатят, то против ХАЗАР "варягов" наймут. Варяги тогда "подешевле" обходились, но с ними всегда "хлопотнее" было. Хазары все больше "наездами" бывали (кочевники!), а вот варяги все наровили "на постой", на "зимние квартиры" засесть. Но в варягах все таки еще одно "преимущество" было, "маленький отряд, а сил как в большой орде". Прижились варяги на Руси, совсем "обрусели" - "за сотни то лет, не шутка!". Однако, "полноценными" хозяевами на Руси (она тогда уже была РУСЬЮ) еще в конце IX-начале X века "не чувствовали". Начался "форменный демпинг" и борьба за "клиента" между варяжской "мафией" и "мафией" хазарской. (Очень подробно описано в ПОВЕСТИ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ). Придет бывало Князь Киевский ОЛЕГ к "северянам" и "начинает" - Кому платите? - они (северяне) отвечают - хазарам. Тогда Олег и говорит - платите мне "сущую безделицу", а хазарам скажите "Мол, Вы теперь под моей "крышей". - Я им противен (враг), а вы "не при делах". - Захотят "разборку", все вопросы в Киев, - будет им "разборка". С такими же "предложениями" Олег обращался и к Радимичам и ко Кривичам. Особенно примечательна здесь особая "нелюбовь варяжских князей" к племени Древлян, живших на северо-запад от Киева. Древляне, особо никем не "притесняемые", так как в соседях у них были в основном родственные им племена славян, а также имевшие (древляне) свои "органы самоуправления" - искренне не понимали, почему они должны от кого-то "откупаться"? Поэтому Древляне регулярно "побивали" варяжских "князей", хотя летописи и утверждают обратное. Иначе, как объяснить факт "регулярных походов", разве что непомерной "строптивостью и упрямством", но спрашивается - почему другие славянские племена обладавшие точно такой же "ментальностью" не поступали с "конунгами" так как поступили Древляне с Игорем? Если учесть факт "карательного похода" жены Игоря (и принять этот факт "на веру") то непонятно, зачем с той же целью отправляется туда же (к Древлянам) Олег, спустя несколько лет? Кто там вообще мог создавать "очаги возмущения", ведь "древлянская аристократия и дружина" была уже уничтожена Ольгой?
На самом деле все обстояло вовсе не так, как это представляется в ПОВЕСТИ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ. Тут следует учесть и "предвзятость придворного летописца", и дальнейшие "исправления и уточнения" делавшиеся в угоду "правящей династии".
Вообще, эпитеты "Киев - мать городов русских" и "Новгород - Великий" уместнее расценивать с точки зрения применявшейся гораздо позднее, но в аналогичной ситуации: "Одесса - мама" и "Ростов-папа".
Возвращаясь к поиску "первоначала" Руси. Учитывая определенную "локализацию" эпицентра при помощи месторасположения "новгородов", более правильным было бы определить ареал "русской прародины" областью между истоками рек НЕМАН, ДНЕПР, Сев.ДВИНА и ВОЛГА. Тем более, что топонимика подтверждает подобный вывод.
Так например, в этом регионе существуют населенные пункты Орша (Рша, Руша), Друцк (Друтеск), Ржев. Причем возникновение данных названий (по крайней мере, в отношении Орши) отстоит от появления варягов на Руси, на несколько столетий в прошлое. Более того, с учетом легко трансформирующегося слога RU в слог UR, - RU, R-U, R-U-R-U-R, - UR., к населенным пунктам имеющим (возможно) отношение к этносу Русь можно причислить и нас. пункты: Туров и Турийск (буква Т здесь не "случайна", но об этом ниже). Самым же убедительным фактом относительно древности (до "норманской") этнонима РУСЬ, а также месторасположения истоков Русского Народа на территории современной Беларуси и западных областей России, является факт существования (по течению Немана и Сев.Двины, в дельтах этих рек) славянских племен ПРУССОВ и КУРШЕЙ. Пруссы, По-руссы (аналог. По-ляхи, По-моры, и т.д.). Курши, К-уршам, около РУШЕЙ (руссов). То есть названия как первого племя, так и второго указывают на то, что данные племена жили "по соседству" с народом в имени которого отчетливо читается слог RU. Относительно же племени Куршей еще одна любопытная деталь: Город КУРСК (достаточно древний город) "административный центр" племени КУРЯН расположен на юго-восточной окраине территории Древней Киевской Руси (в тоже самое время КУРШИ заселяли северо-западную окраину (прямо-противоположную юго-восточной окраине). "Созвучие" названий Курши и Куряне это не следствие некоей генетической "родственности" вышеупомянутых племен, но лишь следствие "соседства по границе" с исторической Русью.
Переходя собственно к этимологии слова РУСЬ.
Вряд ли близки к истине смысловые объяснения слова РУСЬ, восходящие к "цветовым" эпитетам, как упоминавшееся выше "ауруша" (белый), или RUD/RUZ - индо-европейское (красный, бурый, розовый - оттенки красного). Весьма натянутые объяснения относительно светловолосости-светлокожести (или обилию красных оттенков в одежде) не выдерживают критики, так как соседние древнерусскому - народы тоже были не особенно "смуглы" (балты - например) и красный цвет при отделке (оторочке) одежды использовали столь же охотно, как и РУСИЧИ.
Еще более "оторвано от реальности" (не смотря на авторитет) выглядит пояснение этимологии слова РУСЬ данное в (уже неоднократно упоминавшейся) ПОВЕСТИ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ:
"- И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, и иные норманны и англы….И от тех Варягов прозвалась Русская земля".
Выше уже "разбирались" факты, которым подобное утверждение противоречит. Более того, в той же ПОВЕСТИ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ , между только что процитированными предложениями есть еще одно:
" - Сказали русь, чудь, славяне, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами"". То есть, как-то странно все это выглядит - русь, чудь, славяне и т.д. "призывают" на "княжение" скандинавское племя - русь (!) и по имени этого племени называют всю страну! Русь "призывает" русь?
Оставим в "стороне" более романтичные и еще менее реалистичные смысловые объяснения слова РУСЬ "привязанные" к словам РОСА и РУСЫЙ.
Очевидно, что РУСЬ как "имя народа", или "имя племени" появилось задолго до конца первого тысячелетия от Р.Х. и начало свое имеет, по крайней мере, за 10-20 веков до установления "норманнского владычества" пришлых варягов. Доказательством может служить не только факт существования племен, "имена" которых связаны со словом РУСЬ (уже упоминавшиеся ПРУССЫ и КУРШИ), но и существовавшая к моменту "прихода" варягов дифференциация Руси на Белую Русь, Черную Русь и Червонную Русь. (Кстати сторонникам "цветовой" этимологии происхождения слова Русь не "приходило в голову", что в случае если слово Русь образовано от слов белый или красный (или черный - есть и такое "толкование"), то Белая Русь это в "раскрытии" - Белая белая, Червонная Русь это Красная белая и т.д. в зависимости от цветового значения слова Русь и прилагаемого эпитета). Наличие нескольких "РУСЕЙ" предполагает длительный процесс существования изначальной Руси и "дробление" на части (Белая, Черная, Червонная и т.д.) при "росте" начальной "структуры".
Интересно, что и Белая Русь и Черная Русь находятся (географически) в регионе (гипотетическом) "родины" РУСИ, между истоков Немана, Сев.Двины, Днепра и Волги. Можно предположить, что первое "деление" (просто) РУСИ произошло именно на "Белую" и "Черную". Такой контраст (противопоставление) свойственен при наименовании сходных (родственных) частей бывшими до "деления" одним целым.
Учитывая то предположение, что наименование РУСЬ, судя по всему, все-таки "появилось" еще до Рождества Христова и возможно соответствует "историческому моменту" расслоения "про-германо-славянского этноса". (за 2-3 тыс. лет до Р.Х.) слово РУСЬ должно иметь общую, для всех индо-европейских языков трактовку. В слове РУСЬ не так уж и много звуков, причем основным здесь (это очевидно) является слог RU. Смысловое значение (основное) данного слога - ДЕЙСТВИЕ. Во всех европейских языках есть слова, основанные на данном слоге (RU), слова - значение которых близко понятию ДЕЙСТВИЕ. В русском и белорусском языке таких слов - изобилие. (рус): Рука, рубить, рушить, разрушать, ручей (быстро-текущая вода), Рысь (стремительное животное и быстрый лошадиный аллюр). (бел): Рух - движение (!), Рушыць - начинать действие.
Вообще, белорусский язык является одним из самых древних. В белорусском языке, не подвергавшемся как остальные языки сильной трансформации, сохранились наиболее полно "рудименты" праязыка ставшего основой для всех индо-европейских языков.
Таким образом, можно предположить, что "пра-народ" РУСИ получил свое имя у соседних племен из-за отличительной на общем фоне особенности поведения выражавшейся в "некоем" действии. Что это было за действие? В те времена, "отстоящие от настоящего", на несколько тыс. лет было не так уж и много "занятий с материальным", - занятий способных вызвать подобные ассоциации у бывш. соседей древних Русичей. Гончарное дело, выковка кричного железа (а до этого добыча и обработка кремня), ткачество, сельское хозяйство. Судя по всему, древние Русичи существенно отличались от соседних (финно-угорских) племен именно особым "пристрастием" к "земляным работам". Так, если для каких ни будь "ятвягов" сельское хозяйство, производство каменных и железных орудий труда, гончарное дело были не основными "занятиями" (обилие животного и растительного мира позволяли "безбедно" существовать за счет рыболовства, собирательства и охоты, а "высокотехнологичные", по тому времени предметы (горшки, топоры и т.п.) можно было "выменять" у соседей "русичей"), то пра-русы на таком фоне "серьезно" отличались "времяпрепровождением", предпочитая основную часть времени "возится в земле" выращивая, в том числе и рожь (слово весьма и весьма "созвучное" слову РУСЬ) на "пропитание", а также извлекать из земли и перерабатывать "полезные ископаемые": - кремневые заготовки, руду для выковки железа, глину.
В белорусском и русском языке "остались" слова связанные с "землепользованием": - (бел.) араты - пахарь, (рус.) труд-трудно (!). В отличие от охоты и рыбалки "землепользование" это монотонная (трудная) работа, - работа в которой не так уж и много "приятных" сторон, - работа требующая от работающего "массы" терпения при фактически полном отсутствии "азартных" (игровых) моментов и разнообразия. Обратите внимание на наличие в этих словах звука (Т), который "вроде бы как" отсутствует в слове РУСЬ. Однако, если вспомнить (собственно) название народа - РУСИЧИ (Ч-Т), а также применявшийся на Западе вариант названия - RUTENIA и на Востоке - (URUS) URUSUT то становится очевидно, что звук (Т) "органично" присутствует в слове РУСЬ. На "фоне" транскрипции Западного и Восточного (особенно) произношения слова РУСЬ, становится очевидно лексическое сходство названия РУСЬ и слов ассоциирующихся с трудом (действием).
На основании вышеизложенного, (надеюсь) становится очевидно "искажение истины", которое "позволили себе" авторы "летописных источников" в отношении этимологии слова РУСЬ ("в угоду" пришедших к власти в IX - XI веке "варягов", (всех этих Хельг, Гунаров и т.д.).
В отношении пра-Родины русского народа (ее месторасположения между истоками Немана, Днепра, Сев.Двины и Волги) пожалуй, данную историческую гипотезу трансформировало бы в историческую истину, археологическое подтверждение, как антропометрического сходства останков людей населявших вышепоименованный регион и наших современников (правда у нас на такие исследования смотрят "косо" подозревая людей, (занимающихся подобным), в поисках доказательств "расовой" чистоты и "выведении" характеристик "эталонного русского"), так и наличия развитого процесса работ "связанных с землей".
Также, "серьезным козырем" в отношении месторасположения пра-Родины РУСИ стала бы находка упоминания (письменного) населенных пунктов или названия племени (относящихся к региону /предположительно/ являющемся изначальной РУСЬЮ) в древних литературных памятниках (до IX века) имеющих в своем названии сочетания звуков (RUS. URS). Причем поиск подобных упоминаний необходимо искать на Востоке, там где находится значительный неисследованный "пласт" исторического предания, который может стать причиной, еще не одной, исторической сенсации.
………….
