можно начинать намечать рубрики и ориентироваться на закрома
чтобы уже не только умозрительно комбинировать. Посмотреть, какие мешки
уже в закромах
есть, какие из них меньше набиты плевелами, а какие вполне можно ручной
веялкой довести до сухого зерна. Это тот путь,начало которого я описал
Ольге
После этого грубо рубрицируется исходник (то есть прооект рубрк). Ну а
многие предложенные
названия, буде они наполнены "зерном", а не плевелами - это крупные
рубрики или разделы. И еще попробовать, как теперь модно ,пускать
(процентов на 20-30 объема) генеральную сквозную "Тему номера".
-------
Исторический("Традиция"),
проектный,
трибуна ,
"мемуарный",
полемический("формулы противников"- см.ответ Ольге),
образовательно-воспитательный,
"цивилизация Россия"
антиманипуляционный ,
практика новой жизни,
практикум (задачки,которые нами ставились и решались).
------------
Скажем, "Тема номера" - "Снова в СССР".
Передовая д.б.хорошая..
Мемуарный раздел - это кусты веток-воспоминания
В расширенном формате в этом номере идут и другие ретро-статьи, в том
числе и по намеченнным рубрикам
и получается включение придуманных названий -например "Новая жизнь"-
как
рубрики. Для проектного -тоже из предложенного можно выбрать(уже
несколько предложили со словом"проект",особенно Игорь Игнатов). "Про и
контра" - это полемика.
Вот так, скажем, функционально и опираясь на заделы и можно продвинуть с
места воз с "названиями". А то они могут стать самоцелью Не в
100процентно точном заголовчном слогане только дело, а в верно
разбиенном и рубрицированном наличном контенте (содержании).
Плюс намеченном формате тематических номеров
"Наша газета" - это пардон вызовет в ответ - ваша, ну вы, ребята, сами
ее и читайте.То же и "наша жизнь".
self сообщил в новостях следующее:74617@kmf...
> 1) "Восход" лучше воспринимается, чем "Восток"
> (если "Восток", то Гагарин должен быть слева от названия - читаем
слева направо - стало быть Гагарин - начало, задающее вектор,
направление движения, устремления, а правое поле после названия свободно
должно быть - это будущее)
>
> 2) "Наша Газета" - жизненное название, близкое, спокойное, без спешки
и погоняйства, для трезвого размышления (для рабоче-крестьянского
употребления).
>
> (В этой же струе можно что-то вроде "Жизнь", "Наша Жизнь", "Новая
жизнь" - с ориентриром на простого массового читателя. Для
интеллектуалов (в случае возможности выпускать цельный "куст" изданий
пойдёть "когерентность" и пр., для мОлодежи и пОдростков листок можно
назвать "Росток")
>
> 3) "Русский Проект"
>
>
> ----
> по поводу голосования.
> нельзя ли применить (заодно опробовать на практике) голосование
"весом"?
> Каждому названию, внесённому в список, каждый участник присваивает
номер из диапазона кол-ва названий, исходя из максимума веса либо "1",
либо максимального числа. Затем считается суммы, которые набирает каждое
слово. Участник может придавать весовые коэффициенты не всем словам. Тем
словам, которые он выбрал, тоже может присваивать любые коэффициенты из
допустимого ряда.
> Вроде как в таком случае достигается максимальное удовлетворение
членов сообщества, что само по себе, ессно, не гарантирует
"максимального" выхода-результата.
>
нет,имхо это обратный подход -от самоценности одного только
названия.которое выставляется голяком"на кон". Ольга очень чутко уловила
этот наступивший момент в обсуждении, ,когда стала требовать не голого
названия,а концепции. Вот я так вчерне дуплетом и сделал
> Но даже если решение и будет принимать один человек - главный
редактор - то ему, возможно, будет небезинтересно взглянуть на подобную
картинку.
>
Какие решения. На каком уровне. Согласен ли автор материала на цензуру
или предпочтет остаивать в рамках оговоренного объема сам довести свой
материал,пользуясь только технической помощью. (Или просто послать
цензора и \или тех, кто цензуру прокламирует как основу). Что-то с
трудом верится, что начитавшиеся Кара-Мурзы(он много описывал свои
злоключения с цензурирование)согласятся пойти этим путем. Начнется
такое,что проще сразу обговорить . В крупных удачных сетевых альманахах
цензуры нет. Крылова этого орла или Холмогорова ,не говоря уже про
Лурье, в Спецназе никто не моги тронуть. А орлы мелко плавают даже по
сравнению с нашими лучшими разработками (коллективными) - все в гуру
метят.
Исходя из предложенной схемы, рубрики могут иметь каждая своего
(некоторые -коллективного) автора-редактора. И некоторые тематические
номера - своего шеф-редактора. Ветку (куст форумных веток) для
публикации
отредактировать - это в общем полутворческая работа и не особо
благодарная. Рабочих негров надо уважать,блин. Типа "Раздел о дефиците
авторизовал и отредактриовал Имярек. И точка.А рупоров всего сообщества
(на программные статьи) у нас кроме Кара-Мурзы нет. И позориться нечего,
метя в мини-крыловы, вроде написания"общих теорий всего" -общества или
экономики. Проще начать снизу (с тех же закромов), и описания предметных
исследовательских программок,проектиков и практических зачепочек.
> Вообще, интересно, как соотносятся психологии и взгляды "выпускающего"
газету сообщества и тех, кто эту газету будет потом потреблять.
Пересечение - как его можно достигнуть - я тоже наметил в ответе
Ольге. Через самые забойные дискуссии. На пробу
