/Я вообше никого кроме Мухина на пост императора не вижу. Мне он нравится во всем. Именно поэтому я болше всего его и боюсь, поскольку знаю себя. Лучсе его мог быть только я :). Но никто кроме меня этого не поймет.
Ну, что это за ответ? Я же серьёзно спрашивал...<
Вы просто не поняли диалектики. Ну нет сейчас вообше никого, кто бы был способен хоть что-то сделать. Может кроме участников этого форума. Мухин один единственный и дилемма в том, что он наиболее опасен при определенных обстоятельствах. Он умен. Он понял суть России и Москвы.
/Тогда ему уже ничто не поможет... Впрочем, тут уже освещался вопрос: положение настолько найшулёвое, что за 4 года едва ли удастся ощутимо улучшить материальное положение населения, разве что вымирание прекратить. Вот задачей ответственной власти и будет честно объяснить избирателям, что к чему. Для этого просто манипуляция чижовского типа и публичные расстрелы не сработают - придётся реально повышать образовательный уровень граждан, в т.ч. объясняя им основы экономики. Видя, что власть выкладывается вовсю для народа, а не для себя, люди поймут, что к чему.<
Ваши интерпретации меня опять не убеждают. Вот если цехстно обьяснит, то может быть. Но ни он ни Вы не сможете обяснить поцйему Москва должна жить лучше чем Иваново. Поэтому я за совершенно, по Конституции независимую прессу и СМИ. Иначе она будет использоваться мухиными для манипуляций.
/Что же касается охоты на врагов народа, то ни я, ни Кобзев, ни Вы туда не попадёте, потому что первые годы правоохранительные органы будут разбирать подвиги "демократов". Не нужно будет никаких доносов, выколачивать признания и т.д. - всё задокументировано в телеархивах и прессе.<
Первые годы быстро порходят. Далее начинается черновая работа, а она не всегда успешна.
/Если же власть всё равно не сможет объяснить народу, что положение за 4 года улучшить невозможно, то туда ей, глупой, и дорога - в тюрьму. Мухин честно предупреждал, что тем, кто при нынешнем положении дел пойдёт во власть (после принятия Закона), надо быть к этому готовым. Заблаговременно улучшим содержание в тюрьмах и т.д.<
Вот тут то Мухин и начнеся цеплятся за власть.
/Хоть он и относит себя к людям, но это как раз и есть доказательство, что он чиж.
Ну что это за аргумент?<
Опять Вы не поняли диалектики. Если человек не самокритичен он опасен во валсти.
/Да, я верю в народ, хотя и не в восторге от нынешнего населения. Население же такое, каким его воспитывает власть: каков поп, таков и приход. (Правда, с другой стороны, поп есть продукт высокоорганизованного прихода.) А насчёт народа Ким Ир Сен говорил: веришь в народ - сто раз победишь, не веришь - сто раз побеждён будешь.<
Только не надо мне цитироват Ким Ир Сенов. Я знаю как обстоят дела в обеих Кореях и у него особых успехов то нет и не было.
/Йа же верю только в конкуренцию. Дайте народу всю информаций и позвольте всем высказывать свою точку зрения без ограничений. И разоблачать манипуляции. Даже если бы у Гитлера был парламент . Не хватало правды.
По большинству вопросов население неспособно самостоятельно делать вывод из информации, нужно добавлять правительственную пропаганду. Поэтому я даже более тоталитарен, чем Мухин, который предлагает свободу слова, но с возможностью правительства давать опровержения в любой газете.
Вообще же, свободу слова надо обсуждать отдельно. Почему, по-Вашему, в 40-х годах заткнули поганый рот "безобидным учёным" - морганистам?<
Давайте обсуждать. То что Вы тоталитарны - не аргумент в споре о прессе. Я за финансовую свободу прессы, ограноиченную независимым судом о зашите достоинства.
/А тут, опять-таки, сложно опровергнуть. Просто я других, идейных обывателей практически не встречал. Опишите другой массовый тип и будем разбираться с ним особо. Есть, конечно, люди, говорящие, что сейчас жить стало лучше, но их сравнительно мало.<
То есть Вы опять предлагаете мне верить.
Я не предлагаю верить, а просто констатирую, что неспособен абстрактно анализировать типы людей, которых не встречал. Не исключаю, что есть другие - в неинтеллигентской среде: среди рабочих, военных, крестьян, но нет тому никаких свидетельств.<
Ну так почему же мы не должны учитывать подобную опасность.
/Закон может быть отменён только новым референдумом. Сфальсифицировать референдум по этому вопросу сложно по ранее объяснённым причинам, а убедить граждан проголосовать за отмену Закона добровольно - я не представляю, как это сделать. Короче, не выдумывайте.<
Ваша аргументацоя меня очень занимает. То, что Вы не представляете не может опровергнуть то что я предтавляю.
/На кой чорт Вам "хранитель конституции"? Чтобы парламент не смог под свою реальную ответственность менять откровенные глупости, написанные двести лет назад десятком дураков для другой ситуации? И потом, кто избирал прессу, чтобы давать ей право быть властью? Какую ответственность перед народом несёт пресса за свою деятельность?<
А вот пусть и убедят, что это глупость, а то начнут каждый день Конституцию менят, как Верховный Совет при Хасбулатове.
/Информация не должна курироваться правительством.
Тут мы с Вами не согласны.<
Это коренное разногласие основанное, на том, что я Мухину не верю, а Вы верите.
/В выдвинутом Вами виде - не принимаются, разделение властей чрезмерно. И зачем Вам приспичило третью палату по возрастам? Шоб було?<
А чтобы не смогли договориться и изменить конституцию. Кстати, большая часть моих предложений базируется на чтении Хайека. Именно он предложил дерегуляцию валют, полное разделение властей, трехпалатный парламент, ответственное правительсвто, которое только бы исполняло решения парламента и конституцию, которая должна учитывать весь опыт мира.
И как же у него "ответственно" правительство? Перед Кем? И как оно может быть ответственно, если валюты дерегулированы и оно не может повлиять на экономическую ситуацию в условиях рыночной стихии?<
Перед парламентом и народом, только без тюрьмы. Рекомендую почитать.
/Даже в нынешнем УК предусмотрена измена Родине, совершённая в интересах другого государства или что-то вроде того. А вообще, "был бы человек, а статья найдётся". Новая власть будет заинтересована в том, чтобы расследовать деяния старой по максимуму.<
То есть Вы изначально предполагаете возможность манипуляции с законом. да, значит надо еше больше разделять власть, чтобы такие как Вы потом снова 1937 год не устроили.
если Вам хочется в это верить - то верьте. Я не против. Экий враг народа Бухарин. Или Радек.!!!
А Вы знаете, что Ленин ещё до революции написал на книжонке Радека "Жид пархатый"? А как он охарактеризовал "любимца партии" Бухарина ("никогда не понимал диалектики, да никогда и не учился ей")? Что странного в том, что эти два типа хотели свергнуть Сталина? Почитайте стенограмму процесса, тогда и делайте выводы.<
Стенограмму я читал еше в 1985 году. Она меня поразила своим топорным сценарием. Идеотизм в каждом слове. Типа, не Вы ли планировали отравоть Горького путем пропитывания штор соединением ртути? Да, я. Так вот знайте, что соединения ртути не модут отравить чгедрез воздух. В обшем Вы и Кобзев являетесь продуктом манипуляции наоборот. Вы теперь уже недостатков социализма не хотите видеть.
/Кстати Россия быстро становится страной паразитом. Население нужно только, чтобы добывать нефть и газ для Запада.
Для этого нужно только 15-20 миллионов.<
Я именно об этом.
/Зачем ответственному правительству, работающему на Россию (например, Мухину), меня расстреливать? Непроизводительно.<
Так и верьте, а мне уж позвольте сомневаться.
/Идеализация Сталина приведет к очередной гибели России.
Эта фраза похожа на предвыборную песню 1996 г.: "Новая Россия снова пробуждается от сна". Или ещё напоминает, как много раз казнили Хаджу Насреддина.<
Ну, ну. те, кто очень верит в авторитеты как правоило плохо кончает.
