Хочу пройтись с мелкими огрызухами по Вашему тексту.
>>2. Правильно ли я понял, что Вы не видите пока такой политической силы, которой смогли бы доверить власть в стране, проект программы РПГ Вас не устраивает, а видеть Мухина в качестве президента или премьер-министра Вам не хочется? Если да, то объясните как-нибудь политические разногласия с программой РПГ, с Мухиным и его личными качествами. (Скажем, лично мне не нравится его украинский акцент.)<
>
>Я вообше никого кроме Мухина на пост императора не вижу. Мне он нравится во всем. Именно поэтому я болше всего его и боюсь, поскольку знаю себя. Лучсе его мог быть только я :). Но никто кроме меня этого не поймет.
Ну, что это за ответ? Я же серьёзно спрашивал...
>... Но я боюсь не манипуляции и не проектов, я боюсь отчаянной борьбы Мухина за власть, когда он поймет, что он провалил задание и народ не будет оценивать его хорошо.
Тогда ему уже ничто не поможет... Впрочем, тут уже освещался вопрос: положение настолько найшулёвое, что за 4 года едва ли удастся ощутимо улучшить материальное положение населения, разве что вымирание прекратить. Вот задачей ответственной власти и будет честно объяснить избирателям, что к чему. Для этого просто манипуляция чижовского типа и публичные расстрелы не сработают - придётся реально повышать образовательный уровень граждан, в т.ч. объясняя им основы экономики. Видя, что власть выкладывается вовсю для народа, а не для себя, люди поймут, что к чему.
Что же касается охоты на врагов народа, то ни я, ни Кобзев, ни Вы туда не попадёте, потому что первые годы правоохранительные органы будут разбирать подвиги "демократов". Не нужно будет никаких доносов, выколачивать признания и т.д. - всё задокументировано в телеархивах и прессе.
Если же власть всё равно не сможет объяснить народу, что положение за 4 года улучшить невозможно, то туда ей, глупой, и дорога - в тюрьму. Мухин честно предупреждал, что тем, кто при нынешнем положении дел пойдёт во власть (после принятия Закона), надо быть к этому готовым. Заблаговременно улучшим содержание в тюрьмах и т.д.
>Хоть он и относит себя к людям, но это как раз и есть доказательство, что он чиж.
Ну что это за аргумент?
>>5. С учётом того, что я напишу ниже, ответьте, пожалуйста на вопрос, что же было неубедительным в случае с Гитлером.<
>
>Ваши рассуждения всегда основываютйса на оптимизме, на вере в народ. Народ глуп. Он не сможет ничего понять. Он ориентирован на потребление. Это доказали выборы директооров. Была такая компания в СССР.
Да, я верю в народ, хотя и не в восторге от нынешнего населения. Население же такое, каким его воспитывает власть: каков поп, таков и приход. (Правда, с другой стороны, поп есть продукт высокоорганизованного прихода.) А насчёт народа Ким Ир Сен говорил: веришь в народ - сто раз победишь, не веришь - сто раз побеждён будешь.
>Я же верю только в конкуренцию. Дайте народу всю информаций и позвольте всем высказывать свою точку зрения без ограничений. И разоблачать манипуляции. Даже если бы у Гитлера был парламент . Не хватало правды.
По большинству вопросов население неспособно самостоятельно делать вывод из информации, нужно добавлять правительственную пропаганду. Поэтому я даже более тоталитарен, чем Мухин, который предлагает свободу слова, но с возможностью правительства давать опровержения в любой газете.
Вообще же, свободу слова надо обсуждать отдельно. Почему, по-Вашему, в 40-х годах заткнули поганый рот "безобидным учёным" - морганистам?
>/А тут, опять-таки, сложно опровергнуть. Просто я других, идейных обывателей практически не встречал. Опишите другой массовый тип и будем разбираться с ним особо. Есть, конечно, люди, говорящие, что сейчас жить стало лучше, но их сравнительно мало.<
>То есть Вы опять предлагаете мне верить.
Я не предлагаю верить, а просто констатирую, что неспособен абстрактно анализировать типы людей, которых не встречал. Не исключаю, что есть другие - в неинтеллигентской среде: среди рабочих, военных, крестьян, но нет тому никаких свидетельств.
>/Объясняю с Гитлером по новой. Первое. Согласно проекту, речь идёт о суде народа, а не о суде населения. То есть судить власть за ухудшение жизни могут и через много лет после истечения её полномочий. Их этого, в частности, следует, что если старый президент (которому скоро помирать) может рискнуть ухудшить жизнь народа (скажем, в перспективе 10-20 лет), то депутаты на это рискнуть не могут, потому что им ещё жить и жить лет двадцать, а потом их арестуют за начавшиеся по их вине проблемы, причём за время отсидки спросят за прочие преступления.<
>Не убедительно. Есть еше вариант "всенародного" желания отменить через референдум закон об ответственности власти.
>...Значит у парламента желание отменить закон будет еше сильнее.
Закон может быть отменён только новым референдумом. Сфальсифицировать референдум по этому вопросу сложно по ранее объяснённым причинам, а убедить граждан проголосовать за отмену Закона добровольно - я не представляю, как это сделать. Короче, не выдумывайте.
>Да, но это шире. Не было разделения властей. Исполнительной, законодательной местной, прессы, хранителя конституции...
На кой чорт Вам "хранитель конституции"? Чтобы парламент не смог под свою реальную ответственность менять откровенные глупости, написанные двести лет назад десятком дураков для другой ситуации? И потом, кто избирал прессу, чтобы давать ей право быть властью? Какую ответственность перед народом несёт пресса за свою деятельность?
>Информация не должна курироваться правительством.
Тут мы с Вами не согласны.
>/В выдвинутом Вами виде - не принимаются, разделение властей чрезмерно. И зачем Вам приспичило третью палату по возрастам? Шоб було?<
>А чтобы не смогли договориться и изменить конституцию. Кстати, большая часть моих предложений базируется на чтении Хайека. Именно он предложил дерегуляцию валют, полное разделение властей, трехпалатный парламент, ответственное правительсвто, которое только бы исполняло решения парламента и конституцию, которая должна учитывать весь опыт мира.
И как же у него "ответственно" правительство? Перед Кем? И как оно может быть ответственно, если валюты дерегулированы и оно не может повлиять на экономическую ситуацию в условиях рыночной стихии?
>/Повторю за Кобзевым. Да, сотню "фунтов" найти можно, но на отсидку, а не на гарантированную смертную казнь. Потому что, когда выяснится, что они в парламенте не просто бездарно просиживали штаны, а активно служили загранице, то светит им столькое... Словом, эти люди должны быть уже не фунтами, а "евросусаниными". Но где Вы в России найдёте сотню людей, готовых пойти на смерть (возможно не только свою, но и близких) ради интересов США, Израиля или другой европейской страны? Таких не бывает!<
>Так нет же смертной казни да и вообше ответсвенности за это преступление сейчас, а Вы утверждаете, что нормы будете соблюдать.
Даже в нынешнем УК предусмотрена измена Родине, совершённая в интересах другого государства или что-то вроде того. А вообще, "был бы человек, а статья найдётся". Новая власть будет заинтересована в том, чтобы расследовать деяния старой по максимуму.
>если Вам хочется в это верить - то верьте. Я не против. Экий враг народа Бухарин. Или Радек.!!!
А Вы знаете, что Ленин ещё до революции написал на книжонке Радека "Жид пархатый"? А как он охарактеризовал "любимца партии" Бухарина ("никогда не понимал диалектики, да никогда и не учился ей")? Что странного в том, что эти два типа хотели свергнуть Сталина? Почитайте стенограмму процесса, тогда и делайте выводы.
>В 1937 году тоже были суды и народ был добр.
См. ссылки в соседнем послании.
>/Далее. Все Ваши гипотетические возможности манипуляции - одноразовые. Если они не сопровождаются реальным улучшением жизни, то перестают срабатывать. В той же Латинской Америке, при всей устойчивости системы, демократические механизмы периодически приводят во власть действительно народные силы, и амерам приходится организовывать военные перевороты. (Посмотрите на историю Уго Чавеса, на последние выборы в Бразилии, когда вся столица вымерла /ничего не работало/ из-за того, что мафия угрожала развернуть террор в случае победы профсоюзного кандидата, т.е. приходится применять неманипуляционные средства борьбы.) Манипуляция на протяжении долгого времени, без грубой диктатуры, срабатывает только в странах-паразитах - по причинам, объяснённым мною вчера. (И то, в Европе зачастую отключается, да и в США не очень.) А в Законе АВН заложены гарантии соблюдения демократических механизмов (глава 7), гарантии от диктатуры.<
>Вы слишком верите в закон. Кстати Россия быстро становится страной паразитом. Население нужно только, чтобы добывать нефть и газ для Запада.
Для этого нужно только 15-20 миллионов.
>А Москва вообше клоп.
Ничего, и для неё работа найдётся.
>Тогда мое условие остается. Если Вы согласны признать при приходе Сталина, что Вы и Ваша семья являются врагами народа вместо таковых от Мирона, то я согласен пойти и на Сталина.
Вероятность того, что кирпич на голову упадёт или будет совершена судебная ошибка, имеется всегда. Вопрос в том, как её минимизировать. Зачем ответственному правительству, работающему на Россию (например, Мухину), меня расстреливать? Непроизводительно.
>Идеализация Сталина приведет к очередной гибели России.
Эта фраза похожа на предвыборную песню 1996 г.: "Новая Россия снова пробуждается от сна". Или ещё напоминает, как много раз казнили Хаджу Насреддина.
