/Что же касается судебных ошибок на более низком уровне, то выдуманное Вами желание Сталина свалить на врагов народа реальные провалы тут ни при чём. Переплелось столько причин, что получился такой результат. Часть их хорошо показана в книге Мухина "Убийство...", часть - в его работе "ьНародныйь суд", часть - в "Советской цивилизации" Кара-Мурзы (правда, несколько невнятно).<
Это Ваша интерпретация. Книгу Убиство... читал. Реальные провалы были, но я думаяу глубинное желание Сталина было не свалить провалы на врагом, хотйка он это тоже использовал, а провести деевризацию России. Хотя должен сказать, что сделано это было непоследовательно и не затронуло феномена Москвы. Главной же опасностгью России начоная с 30-х годол была Москва, как монополист во всем.
>Итак, по моему мнению, не имея реального исторического примера эффективной манипуляции в том виде, как Вы сказали в п.1, рассуждать о возможностях применения такой манипуляции ответственной властью - сложно.
>3. Мы считаем, что для предотвращения воплощения долгосрочных катастрофических для нации проектов гитлеровского типа достаточно разделения властей с тем, чтобы основные направления политики определял не глава исполнительной власти, а _ответственный_ парламент. Вы считаете, что надо и дальше дробить исполнительную власть, поручая воспитание отдельному и независимому от премьер-министра человеку. Я против этой идеи по объяснённым вчера причинам.<
Вывод не верен. Я не счиотаю, что исполнутельную власт надо дробит, я считаю, что СМИ должны быть абсолютно независимы и также напрямую зависеть от населения, а не от правительства. А зоны опасных публикаций (порнуха) можно легко блокировать, если дать каждому гразданину право судиться с газетой, за растление (конечно после принятия соотвествуюших законов о наркотиках, порнографии, желтой прессе и т.д.). А воспитание - это другой вид деятельности, хотя и смежный. Учебники, псециальная воспитываюша пресса... Но никкто не должен быть застрахёван, что о его деяниях не станет известно народу.
/>4. Вы - за неограниченную свободу слова, мы с Кобзевым - за право правительства ограничивать действие вражеской пропаганды и интерпретации (правительства в широком смысле слова, т.е. ограничение свободы слова, возможно, следует поручить и парламенту).<
Вот именно, надо иметь две или три независимые перекрестно компании, чтобы ни парламент, ни император не могли блокировать появлениие опасной информации в прессе. Я слишком хорошо знаю этот механизм.
>5. Вы считаете, что программу РПГ надо прорабатывать намного более детально нынешнего вида. Мы считаем, что основные принципы, за исключением мелких недостатков, там уже заложены. А прорабатывать программу более детально уже нереально, потому что недостаточно информации и знаний - будущее _ответственное_ правительство должно выбрать вариант действий само (с учётом, конечно, различных точек зрения). Впрочем, мы не против теоретической проработки вопросов экономики и конкретных сценариев развития ситуации, но считаем, что обсуждаться они должны отдельно от вопросов АВН.<
В таком варианте я буду категорически против програнны РПГ, поскольку боюсь повторения 1937 года. Причем кто будет виноват предсказать невозможно.
>6. У нас есть серьёзные разногласия по экономике: судя по тем деталям Вашей концепции, которые Вы огласили, она полна ошибок, но говорить конкретнее до появления программы мы не можем.<
Точно также я могу сказать по поводу экономической концепции Мухина в переходный период. Она нежизнеспособна.
