/Поэтому предлагаю подвести промежуточные итоги нашей дискуссии.
>1. Правильно ли я понял, что независимо от Вашего личного отношения к Мухину, мухинизму и программе РПГ, Вы являетесь сторонником Закона об ответственности власти, будете по мере сил агитировать за него и проголосуете за него на референдуме? Сыграли ли в этому какую-то роль "неравенства Кобзева" в конце постинга "Взойдите... -2" и как Вы относитесь к их аргументации?<
Я давно являюсь стгоронником АВН и Кобзев об этом знает. Я имел возражения только по переходному периоду. Неравенства интересны и полезны. Но я то обсуждал вопрос прихода Гитлера и Сталина во власть. Именно поетому я за то, чтобы ограничить их власть в переходный период.
>2. Правильно ли я понял, что Вы не видите пока такой политической силы, которой смогли бы доверить власть в стране, проект программы РПГ Вас не устраивает, а видеть Мухина в качестве президента или премьер-министра Вам не хочется? Если да, то объясните как-нибудь политические разногласия с программой РПГ, с Мухиным и его личными качествами. (Скажем, лично мне не нравится его украинский акцент.)<
Я вообше никого кроме Мухина на пост императора не вижу. Мне он нравится во всем. Именно поэтому я болше всего его и боюсь, поскольку знаю себя. Лучсе его мог быть только я :). Но никто кроме меня этого не поймет.
>3. Согласны ли Вы с методологическим подходом, изложенным в постинге "Взойдите... - 3", согласно которому оценивать опасность манипуляции "вообще" сложно и легче бороться с опасностью выполнения тех катастрофических проектов, которые протаскиваются с помощью манипуляции? (Если я там написал непонятно, то так честно и скажите.)<
Да. Но я боюсь не манипулкации и не проектов, я боюсь отчаянной борьбы Мухина за власть, когда он поймет, что он провалил задание и марод не будет оценивать его хорошо. Хоть он и относит себя к людям, но это как раз и есть доказетельсто, что он чиж.
>4. Нашли ли Вы убедительной аргументацию из постинга "Взойдите... - 4", что длительное претворение в жизнь чижовского национального проекта горбачёво-ельцинского типа в условиях ответственной власти невозможно, и население накажет чижовских лидеров, приведших его к беде - духовной деградации и материальному недостатку? (Я именно так истолковал Вашу фразу, что случай с Гитлером я разобрал достаточно слабо.)<
да, но Елцин был большой дурак. И слисчком лйубил власть.
>5. С учётом того, что я напишу ниже, ответьте, пожалуйста на вопрос, что же было неубедительным в случае с Гитлером.<
Ваши рассуждения всегда основываютйса на оптимизме, на вере в народ. Народ глуп. Он не сможет ничего понять. Он ориентирован на потребление. Это доказали выборы директооров. Была такая компания в СССР. Я же верю только в конкуренцию. Дайте народу всю информаций и позвольте всем высказывать свою точку зрения без ограничений. И разоблачать манипуляции. Даже если бы у Готлера был парламент . Не хватало правды.
/А тут, опять-таки, сложно опровергнуть. Просто я других, идейных обывателей практически не встречал. Опишите другой массовый тип и будем разбираться с ним особо. Есть, конечно, люди, говорящие, что сейчас жить стало лучше, но их сравнительно мало.<
То есть Вы опять предлагаете мне верить.
/Объясняю с Гитлером по новой. Первое. Согласно проекту, речь идёт о суде народа, а не о суде населения. То есть судить власть за ухудшение жизни могут и через много лет после истечения её полномочий. Их этого, в частности, следует, что если старый президент (которому скоро помирать) может рискнуть ухудшить жизнь народа (скажем, в перспективе 10-20 лет), то депутаты на это рискнуть не могут, потому что им ещё жить и жить лет двадцать, а потом их арестуют за начавшиеся по их вине проблемы, причём за время отсидки спросят за прочие преступления.<
Не убедительно. есть еше вариант "всенародного" желания отменить через референдум закон об ответственности власти.
/Тут мы включаем оговорку. Мы сохраняем механизм разделения властей: глава исполнительной власти (император, президент, премьер-министр) не определяет общую политику страны, а только профессионально организует исполнение законов, принятых парламентом. В частности, крупные решения вроде начала войны за жизненное пространство с Советским Союзом не могут приниматься президентом или императором, а принимаются парламентом.<
Значит у парламента желание отменить закон будет еше сильнее.
И тут-то мы видим, что в случае Германии не соблюдалось ключевое условие - наличие сильного и _ответственного_ парламента, который бы принимал решение на начало войны с Советским Союзом. Именно вождизм, чрезмерные полномочия Гитлера (заведомо выходящие за рамки его компетенции и компетентности) позволили ему принять катастрофическое для Германии решение о войне с Советским Союзом в обход парламента.<
Да, но это шире. Не было разделения властей. Исполнительной, законодательной местной, прессы, хранителя конституции...
/Теперь я моделирую ситуацию, что было бы, если бы в Германии был _ответственный_ парламент из сотни-другой человек. Думаю, что решение о войне с Советским Союзом принято не было бы, потому что очень многие понимали бы, что это чревато катастрофой и, зная об ответственности перед народом за катастрофу, побоялись бы начинать войну с СССР. (Да и зачем им это было нужно, если, благодаря политике нацистов, жизнь народа по многим показателям и так улучшилась?) Пример: даже Геббельс был против войны с СССР, считал высокой вероятность поражения и никогда бы не проголосовал бы за войну, будь он членом ответственного парламента. Таким образом, в условиях _ответственной_ и _разделённой_ власти проект Гитлера не состоялся бы в части войны. То же самое касается других катастрофических проектов: решение о полномасштабных проектах, т.е. о направлениях развития принимаются парламентом, а много _ответственных_ людей пойдут на авантюру с ещё меньшей вероятностью, чем один.<
Тут Вы правы, но вопрос шире - разделение властей.
Вот так, с помощью парламента и разделения властей, ответственность власти предотвратит принятие катастрофических для народа проектов. Понятно ли это объяснение?<
Так и я же о том.
<Ага! Так, значит-таки, Вы считаете возможным победу на выборах РПГ во главе с Мухиным! Приятно слышать: у меня такой уверенности пока что нет...<
У меня вообше нет уверенности, что что -то возможно теперь. Но если возможно, то только Мухин.
/полнейшим разделением властей. Пусть он занимается только хозяством. Другои пусть занимается воспитанием, кто-то сторожит конституцию, кто-то следит за армией, чтобы она не совершла переворот как в Чили. Только и всего.
Нет, в предложенном Вами виде это не разделение властей, а разделение ответственности и нарушение единоначалия. Мухин обеспечит экономический взлёт, а оболтус-министр воспитания воспитает чижей, которые посадят Мухина за 50 сортов колбасы вместо 100, если к тому времени идиот-министр обороны не допустит нового Пиночета. Хватит того, что Мухин, став президентом или премьером, не сможет определять основы политики (хотя и сможет выступать с предложениями в парламенте), а если начнёт в стране "экспериментировать", то парламент его сместит. А вот исполнительную власть разделять не надо. (Хотя внутри правительства Мухин и установит принципы делократии, где каждый министр будет отвечать за своё Дело, но разделять между ними своё Дело Мухин будет сам.).<
Информация не долзьхна курироваться правительством.
/В выдвинутом Вами виде - не принимаются, разделение властей чрезмерно. И зачем Вам приспичило третью палату по возрастам? Шоб було?<
А цчтобы не смогли договоритьсйа и изменить конституцийу. Кстати, большая часть моих предложений базируется на чтении Хайека. Именно он предложил дерегуляцию валют, полное разделение властей, трехпалатнуй парламент, ответственное правительсво, которое только бы исполняло решения парламента и конституции, которая должна учитывать весь опыт мира.
/Повторю за Кобзевым. Да, сотню "фунтов" найти можно, но на отсидку, а не на гарантированную смертную казнь. Потому что, когда выяснится, что они в парламенте не просто бездарно просиживали штаны, а активно служили загранице, то светит им столькое... Словом, эти люди должны быть уже не фунтами, а "евросусаниными". Но где Вы в России найдёте сотню людей, готовых пойти на смерть (возможно не только свою, но и близких) ради интересов США, Израиля или другой европейской страны? Таких не бывает!<
Так нет же смертной казни да и вообше ответсвенности за это преступление сейчас, а Вы утверждаете, что нормы будете соблюдать.
/2. Сценарий врагов народа. Под конец срока Мухин начинает активно искать врагов народа и всех их сажает в кутузку. Их средства делятся между населением. Все счастливы. Стало жить действительно веселее.
Во-первых. К 30-м годам этот сценарий не имеет никакого отношения, потому что тогдашние вредители были не придуманные, а настоящие. Позже, во второй половине 30-х годов, материальное благосостояние и так повышалось, в поиске врагов народа не было той идеологической необходимости, о которой Вы пишете. Высшие деятели СССР, осуждённые как враги народа на открытых процессах, таковыми и были.<
если Вам хочется в это верить - то верьте. Я не против. Экий враг народа Бухарин. Или Радек.!!!
/Во-вторых. Активно сажать в кутузку врагов народа исполнительная власть не сможет - на то существуют суды. Во-третьих. При всех недостатках нынешнего очижовленного населения, оно у нас лучше, чем Вы думаете, и на массовые казни с последующей раздачей имущества не клюнет. (Русские слишком добры.) А вот реальное вредительство врагов народа - да, примет во внимание при оценке экономического состояния (также как и экономическую блокаду или навязанную нам войну), если власть докажет факты вредительства. Это не так уж и просто.<
В 1937 году тоже были суды и народ был добр.
/И потом, ну свалит Мухин один раз всё на врагов народа, второй раз... Потом помрёт, а парламенту - отсиживаться за то, что жизнь ухудшилась, а Мухина не остановили? Нет, парламент его остановит. Кстати, зря вы проигнорировали мой призыв оценивать возможные катастрофические проекты власти, а не манипуляцию саму по себе. Какой, по-Вашему, катастрофический проект может начать Мухин?<
Да нет, там уже и я помру. Так что сроки достаточно реальны. Ваше доказательство основано на вере "Нет парламент его остановит". А я не верю. Поэтому ввожу гарантии, что остановит.
/Далее. Все Ваши гипотетические возможности манипуляции - одноразовые. Если они не сопровождаются реальным улучшением жизни, то перестают срабатывать. В той же Латинской Америке, при всей устойчивости системы, демократические механизмы периодически приводят во власть действительно народные силы, и амерам приходится организовывать военные перевороты. (Посмотрите на историю Уго Чавеса, на последние выборы в Бразилии, когда вся столица вымерла /ничего не работало/ из-за того, что мафия угрожала развернуть террор в случае победы профсоюзного кандидата, т.е. приходится применять неманипуляционные средства борьбы.) Манипуляция на протяжении долгого времени, без грубой диктатуры, срабатывает только в странах-паразитах - по причинам, объяснённым мною вчера. (И то, в Европе зачастую отключается, да и в США не очень.) А в Законе АВН заложены гарантии соблюдения демократических механизмов (глава 7), гарантии от диктатуры.<
Вы слишком верите в закон. Кстати Россия быстро становится страной паразитом. Население нужно только, чтобы добывать нефть и газ для Запада. А Москва вообше клоп.
/Сталин не манипулятор, а великий воспитатель и пропагандист. Вы не понимаете значения слова "манипуляция". Я постараюсь проанализировать Сталина как великого воспитателя народа и постараюсь показать, что всякая ответственная власть будет стремиться делать так же. Тезисно это было сказано в конце последнего вчерашнего послания.<
Тогда мое условие остается. Если Вы согласны признать при приходе Сталина, что Вы и Ваша семья являются врагамо народа вместо таковых от Мирона, то я согласен пойти и на Сталина.
Идеализация Сталина приведет к очередной гибели России.
