Взойдите же от абстрактного к конкретному - 5 (окончание)
Очередной привет!
Отвечу на часть Ваших вопросов, а потом вернусь к тезисам статьи.
>Все было бы хорошо, если бы теория Мухина была верна. Но вот пока никто не доказал, что он прав. Раз так, все эти построения на песке. Людей нет, чижей нет, есть один обыватель разной степени плохости. Опрпвергните.
Судя по моему личному опыту общения с обывателями из интельской и околоинтельской среды, все те, кто позволил переизбраться Кучме - именно очижовлённые обыватели. Они сами прекрасно понимают, что жизнь при Кучме ухудшилась, но голосовали за него (а на парламентских выборах голосуют за буржуазные партии), потому что боялись прихода коммунистов. Они ненавидят Советскую сласть именно за недостаточное удовлетворение их алчных чижовских потребностей. Тем не менее, в 1994 г. люди этого типа, хотя и проголосовали бы за избрание некоммуниста Кучмы взамен Кравчука, несомненно наказали бы Кравчука за ухудшение жизни. А в России люди этого типа, хотя и проголосовали бы за Путина в 2000 г., несомненно отправили бы в тюрьму Ельцина или какого-то из его двойников.
Далее, эти же манипулируемые обыватели проголосовали бы за Путина после организованных им же взрывов домов, но наказали бы его, потому что убедились бы: "жёсткие меры" Путина против чеченцев не помогли предотвратить захват заложников в Москве. (Кстати, это Ваш конёк. Радуйтесь: посмотрим, насколько теперь протрезвеют московские чижи. А то они всегда думали, что войны при капитализме - это где-то в Грозном и Будённовске. Конечно, захват организован той же теневой управляющей силой с целью оправдания союза Путина с "антитеррористической коалицией", но не факт, что сработает на этот раз больше чем на пару месяцев.) Поэтому даже очижовлённые обыватели наказали бы Путина за ухудшение жизни.
Словом, я не знаю, что Вам надо доказывать. По моему опыту, все подверженные манипуляции обыватели, с которыми я встречался и разговаривал, именно действовали бы по этой модели. Других типов среди манипулируемых я не встречал. Так что, по крайней мере с невозможностью реализации пректа горбачёво-елицинско-путинского типа мы разобрались.
>Таким образом, смоделировав принципы оценки качества жизни различными слоями населения, мы получили, что единственной категорией, которая одобрит политику горбачёско-ельцинско-путинского плана, окажутся чижи и очижовленные обыватели, удобно устроившиеся у кормушки. Таких незначительное меньшинство. А все остальные - огромное большинство населения - чижовскую власть накажут. Сейчас-то убедил?<
>Конечно, нет. Нет ни людей, ни чижей. Поэтому, как будет реагировать население на этот вопрос о качестве жизни не ясно и не будет ясно никогда, потому что постоянно появляются новые течнологии манипуляции сознанием.
Кстати, лирическое отступление. Если власть убедит народ, что ему стало жить лучше и счастливее, может именно такая власть нам и нужна?
В завершение расскажу, о чём собираюсь говорить в своей статье дальше. С чижовскими проектами мы только что разобрались. Однако, с ошибочными Человеческими проектами надо разбираться особо. Это я думаю сделать на примере Германии 30-х: очевидно, что чижовским проет нацистов не является. В общем, собираюсь опираться на мысли Кобзева. Во многом причиной того, что Германия приняла ошибочный проект, стал вождизм, огромные полномочия Гитлера и отсутствие ответственного парламента, который имел бы полномочия Гитлера остановить. Если бы не один Гитлер был ответственным, а сотни депутатов парламента, то так много человек не пошли бы на авантюру. Доказательство: даже среди высших слоёв оппозиция планам начала войны была серьёзной. Военные приходили в панику от планов войны с Францией и Германией. Где-то я читал, что и сам Геббельс был против войны с Россией и говорил, что победить её невозможно. Таким образом, большое количество членов ответственного парламента, в совокупности с принципами разделения властей (президент не определяет общее направление политики) предотвратит катастрофу, подобную немецкой.
Ну и напоследок статьи хочу сказать, что ответственная власть будет заботиться о будущем народа больше, чем население. Цитирую свой диалог с Романом Ш.:
Если власть воспитывает в обывателе Человека, то тогда улучшение и ухудшение жизни воспитанные Люди определяют по Человеческим критериям - с учётом духовной составляющей своего благополучия и думая о судьбе своих потомков. Таким образом, Человеческой власти не так уж и трудно получить одобрение своим поступкам от Человеческого населения, потому что такое воспитанное население не будет хрюкать их-за того, что ему доступны 10 сортов колбасы, а не 20. В противном случае, если власть не воспитывает народ как Людей, то очижовлённому населению нужен будет такой уровень материального потребления, что никакая экономика за ним не угонится, и власть будет наказана всеобщим голосованием (формально - за недостаточно высокий "уровень жизни", фактически - за плохое воспитание граждан). Короче, проект Закона АВН столь многогранен, что заодно решает вопросы воспитания правильной (т.е. коммунистической) субъективной точки зрения населения на вопросы благополучия. Такая вот диалектика.
Рассеял ли теперь Ваши сомнения, или запутал ещё больше?
