>Есть примеры как Запада времён более дикого капитализма, так и развивающихся стран. В Мехико нет прописки, но живут в нём лучше, чем в Чьяпасе. Бесконтрольный рост Мехико как за*рал жизнь в самом городе, так и сбросил в нищету провинцию (тут, правда, подключились эффекты неоколониальной зависимости). Тем не менее, измеряемые показатели жизни в Мехико значительно выше.<
Тут Вы взяли нечистый эксперимент. Дело в том, что в мексико живет коррумпированное правительство используюшее властный потенциал. Если же сравнить жителей среднего класса, если он есть, то разница будет не очень значительна. По крайней мере клрестьянин имеюший землю живет лучше, чем бедняк из Мексико. У нас же все наоборот.
/Кстати, о Вашей готовящейся статье. Не забудьте осветить следующий вопрос. Если я Вас правильно понял, взиманием высокой ренты на нефть Вы собираетесь предотвратить вывоз её из России. Тут ещё такая проблема. Сколько бы в России ни стоила нефть изначально, из-за высоких издержек относительная стоимость конечной продукции относительно сырья значительно выше, чем в "цивилизованном мире". Например, при стоимости нефти 100р/т женские колготки будут стоить 2 р/шт, а в США, при стоимости нефти 100 долл./т. оные колготки будут стоить 0,5 долл./шт. Поэтому, в условиях открытых границ, даже если 100 р. значительно больше 100 долл., то для экспортно-импортной кампании станет выгодным вывозить нефть и завозить колготки, обрекая на беду российских производителей колготок. Как Вы с этим будете бороться без монополии на внешнюю торговлю или запретительных экспортных и импортных пошлин, которые, по своему предназначению, изменяют соотношение цен экспортируемых и импортируемых товаров в сторону, более отвечающую российским условиям?<
Во первых, я это считал и пришел к совершенно талим же выводам. Да, в России выгодно будет производить только товары высокотехнологические. Колготки и другой ширпотреб будет производить для нас Китай или Малайзия. То есть будет закупатУся все, что выгодно с учетом еффективности на единицы нефтезатрат. Только те позиции, которые важны для национальной безопасности будут субсидироваться из нефтяной ренты. Основноым занятием россиян будет создание новых технологий или высокотехнологичных товаров. Кроме тоого важнейшин занятием будет образоивание и здравоохранение.
Во-вторых, уже давно доказано, что международное разделение тгруда очень выгодно. Тут еше Кобзев порылся доказав, чтом торговать выгодно. Поэтому автаркия будет только для оборонных товаров. даже продовольствие надо считать. Оно может стать выгодным после внедрения интесивных технологий как в Голландии. А пока выгодным будут только дачи. Что касается безопасности, то можно создавать резервы, можно заключать догооворы на поставку с учетом этого аспекта.
/Что же касается работы в правительстве, то подозреваю, что будет бОльшая необходимость в знатоках конкретной экономики, производственных процессов, потому что это учить долго и трудно, а вот с основами либеральной экономической теории можно ознакомиться за месячный отпуск. Вас с бОльшей вероятностью пригласят в правительство как медика - срочно налаживать производство медикаментов, чем как экономиста-ниткиниста. А Лд. Ниткина в правительство не пригласят по определению./
Насчет быстрого понимания либеральной экономики, я призываю Вас попробовать за месяц. Быть экономистом в правительстве - нет ничего хуже. Как медик я не состоялся. Так, что не бойтесь меня то уж точно не пригласят. На что я могу рассчитывать, хотя не имею желания - это курировать биологическую науку. Чтобы снова не стала притоном для чижей. А вот критиковать правительство с точки зрения конкурентной экономики буду каждый день и очень жестко. И чтобы рот мне не затыкали производтвенной необходимостью.
<Суть спора о Лысенко я проговаривал с генетиками и они действительно не смогли опровергнуть того факта, что по сути Лысенко был прав. Но только очень узкой сути. Что же касатеся научных репрессий, то тут Мухин меня в их необходимости не убедил. Репрессии всегда порочны, особенно в науке.
/Надо было вводить метод Берия. Научно-целевое планирование. на конкурсной основе и под персональную ответсвенность.
С точки зрения регуляции науки Вы правы. С идеологической - всё намного сложнее. Почитайте материал по ссылке.<
Иделолгия обычно всплывает из-за некомпетентности. У Бедрии никогда не было идеологии. Дело делалось, а если не делалось, то в Сибирь. Видимо здесь Сталин допустил некомпетентность.
/Я так и знал, что Вы меня не поймёте. Речь идёт о том, что ссылки на интеллектуальную ренту и элиты стран третьего мира - общие слова, не раскрывают многих конкретных экономических процессов. Кара-Мурза попытался раскрыть экономический процесс на конкретном примере, а Ниткин не понимает, что "вывод Фольксвагена в Бразилию даёт очень много Бразилии" именно в рамках нынешней мировой экономики, если принимать все остальные параметры фиксированными, а глобально - нет. Отказ Бразилии от Фольксвагенов и переход на производство сельхозтехники и общественного транспорта для внутренних нужд, в т.ч. и своих крестьян, ориентация на внутренний рынок изменил бы остальные параметры и был бы для неё выходом из тупика. Так вот, то что Ниткин смог придраться к цифрам, и показывает, что пример не проработан, а других нет. Раз других примеров нет, это и показывает, что западную экономику не понимает никто.<
Это как раз Вы не понимаете, что благие пожелания хороши только на бумаге. Ну, нет у Бразилии достаточно своих энергоресурсов. Они ведь от бедности даже спирт в бензин добавляют. А Вы трактора. Чтобы трактор сделать, да потом его использовать нужна технология и ресурсы недр. Особенно солярка. А как Матроскин говорил, чтобы купить что-то нужное, надо сначала продать что то нужное. А купить нефть можно только за что-то, а конкуренция дикая, чтобы продать. Вот поэтому и нет вариантов для Бразилии как собирать фольксвагены, их продавать покупать нефть и затем пахать на тракторах. А так, конечно можнозамкнуться - но жить будете на уровне Афганистана.
