/И как круговая порука соответствует рыночным механизмам и либеральным учебникам?<
А просто обшина на основе круговой поруки будет определять кому и сколько надо платити земельнуй ренту. Но да ладно ждите статьи.
>>А пока есть масса примеров отсутствия формирования островков Золотого миллиарда по всему миру если нет ограничения в эти островки миграции. В Норвегии например, все почти одинаково живут и в Осло и в деревнях.
>
>Заблаговременно настоятельно рекомендую обосновать этот тезис в своей статье. Есть признаки, что равновесие экономической ситуации в столицах и в провинции на Западе складывается не благодаря, а вопреки свободно-рыночным механизмам, но это один из секретов западной мифологии.<
Да нет, уберите из Москвы прописку - она через несколько месяцев переполнится любителями хорошей жизни и уровень выровняется. Уберите из Москвы административный ресурс и оне уже не будет монополистом в области финансов. Так, что ваши верования - не доказательства.
/А у Вас все авторитеты такие - ниткины, найшули, хайеки, или Вы меня просто дразните?<
Нет, я Вас не дрзню. У меня вообше очень широки круг авторитетов. Мухин, Паршев, СГКМ; Хаыек, Найтшуль, Работ Ниткина по экономике не читал. но его ссылки очень мне полезны и я не ленюсь читать Хаыеков, учебники по экономике Запада, австрийских марджиталистов. У меня только один экономист не пользуется авторитетом -Маркс, из/за его подтасовок фактов о жизни английских рабочих. А вот Вы сверхидеологизированы, Поэтому видимои Вас работать экономистом в правотельстве не пригласят.
/Я понимаю, что не смогу сейчас Вас убедить, но дам один признак того, что западную экономику никто не понимает. Сначала отвлекусь. Дело в том, что, когда Мухин берётся доказать свою точку зрения, то (пусть и не сразу) доводит доказательство до того, что оппоненту приходится или признать правоту Мухина, или нагло отвергать элементарные факты вроде 2+2=4. Например, одного моего знакомого интеля чтение Мухина доводило до такого состояния, что он просто отрицал, что в Европе приняты законы против тех, кто ставит под сомнение холокост, отрицал записанный в БСЭ факт, что Лысенко создал метод направленного превращения яровых злаков в озимые (хотя написано было после поражения Лысенко), и т.д. То есть к некоторым мухинским доказательствам уже и придраться невозможно, остаётся нагло отрицать исходные мухинские посылки, которые либо общеизвестны, либо можно найти в энциклопедиях. Так вот,к сожалению, доказательства Кара-Мурзы этим свойством не обладают и отскакивают от некоторых духовно недоразвитых интелей, как от стенки горох,- и всё потому, что не детализированы настолько, как у Мухина, либо сводятся к непроверяемым моральным ценностям.<
А почему Вы считате, что я не принимаю доказательств Мухина? Как раз напротив, я его очень уважаю, но не верю. Суть спора о Лысенко я проговаривал с генетиками и они действительно не смогли опровергнуть того факта, что по сути Лысенко был прав. Но только очень узкой сути. Что же касатеся научных репрессий, то тут Мухин меня в их необходисмости не убедил. Репрессии всегда порочны, особенно в науке. Надо было вводит метод Берия . Научно-целевое планирование. на конкурсной основе и под персональную ответсвенность.
/Одним из таких доказательств явился недавний спор о производстве автомобилей в Бразилии. Если для опровержения Мухина нашему уважаемому Лд. Ниткину приходится бессодержательно брызгать слюной ("психически нездоровный тип", "читать его опасно для здоровья"), то в "опровержении" Кара-Мурзы он чувствует себя намного свободнее. Мне-то пример с Фольксвагенами понятен, но Ниткина никто так и не смог довести до такого состояния, чтобы он начал брызгать слюной и отрицать общеизвестные данные. А это значит, что даже такое расплывчатое пояснение механизма ограбления третьего мира достаточно новое и непроработанное (К-М. даже пришлось на "неявные знания" ссылаться). Следовательно, механизм ограбления Западом третьего мира до сих пор не изучен настолько, чтобы его смогли объяснить просто и ясно. Это довольно сильный признак того, что западную экономику никто не понимает.<
В том то и дело, что СГКМ неправ, а Ниткин прав. В данном случае, вывод Фолксвагена в Бразилию - дает очень много Бразилии. А что касается ограбления, то это как раз заслуга самого третьего мира, то есть его элит. Было бы смешно требовать с волка, чтобы он не ел косуль. Вот Запад и есть. Надо от косулУ требовать, чтобы они копыта умели пользовать. Кроме того идея Маркса об эксплуатации глубоко неверна. Есть наравномерный обмен в связи а наличием у Запада интеллектуальной ренты. Так, что надо сначала Запад понять, а потом спорить.
