/Пока что единственное, что я понял из Вашего объяснения,- что Вы за государственную экономику почти во всём, но частники будут выщищаться из соответствующих отраслей зверскими налогами. Зачем тогда людей дразнить, проще сразу всё запретить! Это получается, как с Вашим предыдущим предложением ренты: "я вам посылку принёс, только я вам её не отдам".<
То что Вам кажется неразумным поведение почтальона Печкина не есть доказательство его неправоты. Он глубинно прав. Он действовал по инструкции. Если же мы будем постоянно нарушать инструкции как это было в позднем СССР, то резултать налицо. Чатсники не будут вычишаться. они просто не будут стимулироваться низкими ценами на энергоресурсы. А без этого в России они обречены.
Чтобы Вам лучше без чтения книжек (а то они видимо сложны для Вас :)) понять, что я хочу, я Вам укзжу страну близкую к тому за что я ратую. Норвегия. Тоже северная страна (только Осло более или менее теплый), наличие нефти и газа. Благосостояние всех, а не только одного Осло. Тут были ссылки на мечанизмы функционирования норвежской экономики. Они очень близки к предлагаемым. Главный принцип нефтяная рента принадлежит всем,. а не только ослинцам.
>Короче, более подробный разговор отложим до Вашей статьи, а сейчас - несколько коротких огрызух. Вот Вы говорите насчёт моего примера с сельским магазином:
>>Вы просто не понимаете мешанизма функционирования цен. Почитайте ссылку.
>
>Отложу чтение Ваших кумиров до следующего раза: пока что хватит с меня и найшуля. Огрызнусь же тем, что, независимо от теории функционирования цен в Ваших учебниках, в глуши цена определяется по другим законам, чем Вам кажется, если только нет неадекватно завышенного количества торговых точек, что непроизводительно.<
Вы просто в глуши на Западе не были. Уберите иерархию и обеспечте свободную конкуренцию - будет если и не так как в учебниках, но очень близко. особенно если установить круговую поруку.
/>>Последняя фраза ключевая. Именно так. Чахстных отраслей почти не будет. Они будут государственные, поскольку любой частник (кроме местного и мелкого) при высоких ценах на энергоносители разорится.
>Повторюсь: ну и зачем тогда огород городить с видимостью рынка, если Вы частника всё равно решили изгнать?<
А затем чтобы потом вваши мухины не стали ползьваться запретами направо и налево. Именно сначала надо отгородить огород, а затем уже и Мухина во власть пускать. А то Мухины-Сталины нагородят.
/Стыдно должно быть за то, что есть конкретные живые люди, которых надо вернуть к производительному труду, и легче всего сделать это по их нынешнему месту проживания. Вы же, если я Вас правильно понял, предлагаете с самого начала ввести механизм, который для многих людей обернётся превращением в бомжи до того, как возрождающаяся экономика позволит этим людям найти нормальную работу.<
У Вас манера спорить как у Игоря здешнего. Вкладываете в мои уста придуманный за меня аргумент и давай крошить. Плохо Вы читать видимо умеете. Я же сказал, что на первых порах для москвичей вводится компенсация на повышение цен. Временная и до тех пор, пока страна не решит, что хватит им халяву гнать. Деньги и товары ни откуда из воздуха не берутся. Плохо, что Вы ихних книжек читать не желаете. Все из пальца бы законы высасывать. Если я повышакю цену где-то и сразу же компенсирую это повышение деньгами выданными каждому, то ничего не изменится, кроме соотношения цен между долларом и рублйем. Поскольку доллары выводятся из закупки ширпотреба, то они оказываются в России не нужными и поэтому просядут. Ну да ладно будем ждать моей статьи.
/В том, что я разделил ренту за землю? В том, что прекратил грабеж России Москвой? Бесчеловечность это сейчас. Как только ренту разделим население мелких городов поднимется до уровня прежнего, а вот Москва просядет.
Это бездоказательное утверждение, не подкреплённое экономическими рассчётами. Реально в условиях XX века крупные города упрощали и удешевляли индустриальную экономику. И отопление в них получается не дороже, чем на селе или в разбросанных по большой территории городах, в пересчёте на жилплощадь. Не говоря уже о роли крупных городов как культурных центров, где в условиях нашей страны проще сконцентрировать науку, образование и т.д. Я понимаю, в Вашей солнечной Италии, где денег завались, можно оперный театр в какой-нибудь захудалой Барге завести, а у нас это невозможно.<
Бездоказательность обычно доказывается. А так чепуха и вся недолга. Здорово. Расчеты будут. А пока есть масса примеров отсутствия формирования островков Золотого миллиарда по всему миру если нет ограничения в эти островки миграции. В Норвегии например, все почти одинаково живут и в Осло и в деревнях.
Насчет простоты я Вас опять отсылаю к умным книгам. нечего отсебятину выставлкать как аргумент.
Почитайте, например, Теренса Кеалея
Экономические законы научных исследований от 1996 года издана в издательстве Антоны Рове.
А то все у нас не так и законы особенные - русские.
/А весь прибавочный продукт пойдет на тенологию. И очень скоро она даст еще большую ренту. И жизнь станет вообше веселой. Особено в деревне.
Ладно, ещё раз обещаюсь посмотреть Вашу концепцию. Пока что это вышлядит как магическая формула: рента + прибавочный продукт = счастье.<
После того как Вы отказались смотреть елементарный учебник экономики я не очень верю, что Вы сможете что-то понять.
А формула действительно очень простая. Прибавочный продукт и земельная рента пойдут главным образов на накопление, а не на прижирание москвичами. Остальные же их не имеют будут некотороое время жить так же как сейчас. Так что пострадают только москвичи и жители других крупных городов. Часть утех им будет компенсирована из обшего фонда всех жителей России, но только временно.
/Западную экономику не понимает никто.<
Ну если конечно книжек не читать. Вы хоть бы Ниткина спросили. Он бы разьяснил.
