/Вы же только недавно писали, что государственное регулирование содержит элементы лоббизма! А то, что Вы здесь пишете - очевидный источник коррупции, по сравнению с которым брежневское планирование - гарантированная честность. Получается, что чиновники будут определять по каждым предприятиям, какие им предоставить льготы, в зависимости от того, какая доля связей приходится на Россию, а какая - на заграницу! Да Вы что? Даже в идеале (без коррупции) это означает оценку чиновниками всех связей предприятия, что по усилиям сравнимо с их регулированием в рамках единого Госплана! Я не говорю уже о злоупотреблениях, возникающих на этом пути. В любом случае (опять-таки, оговариваюсь, что не понимаю, что такое Ваша "рента"), во избежание распродажи нужных нас ресурсов Вам придётся налагать запретительную к вывозу "ренту" почти на всё, что производится в России и предоставлять льготы по выплате "ренты" всем, кто торгует с российскими партнёрами, а это то же самое, что запретительная экспортная пошлина и фактически эквивалентно госмонополии на внешнюю торговлю. Словом: пока не дописали свою концепцию до конца, вносите в неё коррективы. В качестве _рыночного_ ограничителя внешнеэкономической деятельности (для противодействия теореме Паршева) ничего, кроме почти запретительных экспортно-импортных пошлин почти на все виды товаров мир не придумал. А поскольку размеры почти запретительных экспортных и импортных пошлин придётся высчитывать отдельно по каждому виду товара, то по трудозатратам высчитывающих экономистов это фактически госмонополия на внешнюю торговлю, т.е. принятие решения государственными чиновниками о целесообразности почти каждой внешнеэкономической сделки.<
Хотя я пока статью не докончил, но все же отвечу. Если границы открыты, то согласно закону кажется Самуельсона (я точную ссылку приводил) цена на все товары выравниваются с таковыми на Западе. Весь этот рост цен государство изымает в виде земельного налога. Причем налог повышаетсйка до тех пор, пока частные компании не отказываются добывать нефть. Это и будет предельная земельная рента. Она в руках государства. По сути это та же експортная пошлина. Но... В етом случае рента не раздается в виде низких цен на энергоносители тем производителям готовой продукции которые еше конкупернтноспособны. Они конкурентноспособны по причине низких цен на энергоносители.
Раз так, цена всех наших товаров возрастет в разы. Они будут неконкурентноспособны на мировом рынке. Все до единого!!!! Об этом Паршев несколько раз писал. Следовательно не будет никаких долларов в руках частников. Значит не смогут они покупать импортных товаров. Таким образом де факто возникает монополийя внежней торговли. Что касается льгот, то они будут решаться на местах. На основе решения народа. Например, власть на местах сможет уменьшить ту долю земелного налога которая идет им. Центр тут ничего решать не будет. То есть они привлекут капиталл, но потеряют ренту. Они могут выпустить свою валюту, для того, чтобы замкнуть торговлкю на себя, но их валюта немедленно потераяет в цене по отношению к другим валютам.
Что касается монополии в деревне, то во первых, часть продуктов они производят сами. Далее они, крестьяне через раздел ренты нудут иметь свою долю пирога от продажи и использования нефти. В виде отличного медобслуживания, образования, страхования. Так что если выбор товаров в деревне будет ниже,м то это не страшно. И если они будт платит за товар на 20% дороже чем в городе, то это нормально. Это и есть издержки перевозки товара в деревню.
Рента же в руках государсвта будет тратиться на конкурсные проекты по импортузамешению. какие решит - ответсвенное правиотельство. Например, я полагаю, что легковые машины нам наверное не будут нужны.
/Почитайте мухинское предложение о стандартном товаре. Кажется, коротко изложено в программе РПГ, а в "Науке..." - во всех подробностях.<
Читал я и Науку управлять людьми и Командиривку. Кстати я не отрицаю стандартного товара при конкурсе на импортозамешение. Но при этом никаких регулирований. Только стандартный товар, но его цена тоже будет разной в зависимости от места. Так как нужно включать транспортные расьходы. То есть нужен будет стандартный перевозчик, стандартный продавец, стандартный оценшик.... Вы почитайте економику.
Ест понятие полезности товара. Вы не сможете по определению сделать стандартные товары на все. Есть еше представления о полезности и моде. Так, что при импортоземешении я не против такого условия в конкурсе, но не надо опять все сводить к другому Госплану.
/Так что лучше пусть будет один магазин. Как только прибыль от него будет повышаться - по законам маржионалистики туда поедет другой продавец, чтобы тоже сорвать прибыл - цена упадет. Дело государства дать все возможности второму продавцу туда доехать.
Извините, но это абстрактное теоретическое построение, основанное на вере в рынок, даже в условиях действительного поощрения государством свободной конкуренции. Потому что если в каком-нибудь глухом захолустье жители переплачивают монополисту-магазину каких-то 20-50%, то затраты на постройку нового магазина (на это, кстати, уходит время) не окупятся для нового приезжего продавца. Или вот представьте: магазинщик дерёт втридорога, а после постройки конкурентом магазина по соседству на вырученные деньги допускает "демпинг" - продаёт дешевле нового соседа. Сосед разоряется и уезжает, всё возвращается на круги своя (в смысле завышенных цен). Потом, есть места, в которых по определению никакой конкуренции быть не может (те же магазинчики в захолустьях и мн. др.). Так что теории о саморегулируемости рынка построены на некоторых идеальных допущениях (включая равновесие и возможность свободной конкуренции), которые почти никогда в жизни не выполняются. Поэтому я и говорю, что для свободной конкуренции _между производителями_, после соблюдения перечисленных мною раньше условий, почти никакой отрасли не остаётся - только колхозные рынки и некоторые мелкие услуги.<
Вы просто не понимаете мешанизма функционирования цен. Почитайте ссылку. То, что товары в деревне будут на 20% больше нормально, но с другой стороны там и молоко будет дешевле.
Последняя фраза ключевая. Именно так. Цахстных отраслей почти не будет. Они будут государственные, поскольку любой частник (кроме местного и мелкого) при высоких ценах на энергоносители разорится. А вот крупные отрасли и все остальное будут работать на основе постоайнной конкуренции за деньги потребителя и на основе конкурсов. Если условия конкурса нарушены лицензия изымается и продукция прекрашается по причине банкротства. Рынки то открыты, Западные товары постоянно присутствуют.
/А это и будут решать на местах путем установления местных валют или льгот. Население же заинтересовано в хорошей жизни.
Неконкретно.<
Читайте Мухина Командировку. там все расписано.
Не пойму, имеете ли Вы в виду, что будете одинаково собирать с владельца ларька и с огородника неподалёку за ту же площадь? Если нет, то это называется вменённый налог, и к ренте он ни при чём.<
Ну в терминологии мы потом разберемся. Именно мак, причем земельный налог постоянно повышается. По решению местного населения. Если они хотят вытеснить ларек цена растет. Если они хотят, чтобы он работал, то цена падает. Будет конкуренциоя мест за ппроизводителя - см Мухина.
/Что касается нишеты нашего населения - то Вы явно преувеличиваете. Вы просто нишету не видели. Я вот в Южной Африке повидал. Теперь по делу. Нихсее население вообше ничего платити не будет. Оно будет жить на самых дешевых землях. Кроме того им всем будет даваться натуральный продукт в виде ваучеров на обязательное медобслуживание, образование для детей и часть важнейших натуральных благ. Кусок хлеба, кафтан, лапти, посох. Им же будут предоставлены удбные ночлежки. Если же они работают, то будут еше получать зарплату. Так, что до нижеты африканцев очень и очень далеко.
Вы что, шутите? Повторю: Вы только-только пришли ко власти. Первые 5-10 лет уйдут на восстановление экономики. Даже на простой возврат граждан к работе по прежней производительной специальности уйдёт лет пять. На какие земли вы переселите тех, кто дожидается восстановления на нормальной работе? У них сейчас есть квартиры, Вы переселите в ночлежки на дешёвых землях - это получится потерянное для продуктивной экономики население, потому что, когда по мере роста экономики снова потребуется их труд, это будут полностью деградировавшие люди. Вот уж не ожидал такой бесчеловечности! Ведь отлупить розгами мелкого воришку, чтобы заставить его вернуться на завод - это куда гуманнее: это возвращение бомжу человеческого облика. Вы же предлагаете превратить в бомжей огромную часть населения, не имеющую пока работы, чтобы собирать с каждого высокую "ренту", соответствующую месту проживания!<
Я не понял ВВашего пафоса. С чем мне должно быть стыдно. В том, что я разделил ренту за землю? В том, что прекратил грабеж России Москвой? Бесчеловечность это сейчас. Как только ренту разделим население мелких городов поднимется до уровня прежнего, а вот Москва просядет.
/А весь прибавочный продукт пойдет на тенологию. И очень скоро она даст еще большую ренты. И жизнь станет вообше веселой. Особено в деревне.
Я уже говорил, что вы слишком легко играете словами "прибавочный продукт" и "рента". В рамках замкнутой экономики, ориентированной на удовлетворение потребностей народа в течение длительного периода наперёд эти понятия теряют смысл. Подробнее - после вашей обещанной статьи.
/Он бывший зам. директора по экономике крупнейшего в мире металлургического комбината. И понимает практическую экономику лучше любого учёного-экономиста из племени глазьевых-яблинских.<
Нсчет Явлинских - согласен, но вот Западную экономку он не понимает. По крайней мере я не увидел это из его книг.
/Очередная обшая фраза, замаскированная термином делократия. Я бы предложил очень обший принцип. Постоянная и обязательная ротация кадров. Американцы установили, что эффективность любого человека через 5 лет работы на одном месте сильно падает. Он становится монополистом и не совершенствуется больше. Исключений очень мало.
Сомнительный прнцип, полученный в рамках одного общества, одной организации труда, одного типа взаимоотношений между людьми и неприменимый к другому обществу. А мне как раз кажется абсурдной идея сменяемости каждые 4 года директоров НИИ и т.д. Как раз эта тема у Мухина проработано очень хорошо в "Науке...". Поэтому и император у него избирается лет на 20. (Вы, я вижу, прочитали только "Командировку..." и уже посчитали свои знания "антинаучного мухинизма" более чем достаточными. А мухинизм куда шире.)<
Мне тоже казалась такая идея абсурдной, пока я не ошутил, что я достигнув определенного уровня (после адской работы над собой) остановился в своем развитии. Так что это закон. Офицеров, по терминологии ИВВаа, способных проработать всю жизнь без внешнего стимула почти нет. Может Сталин. Смена деятельности требует освоения новой отрасли, интессивной учебы....Новые идеи как раз и рождаются при смене тематики. Вопрос в том как определить когда выгодно сменить директора. Ето сродни вопросу о покупке новой машины взамен старой, но требуюше ремонта.
Наконец, не надо мне приписывать анти-мухинизм. Я считаю, что Мухин ближе всех подошел к пониманию проблем России, а критикую я его из.за того, что даже у него есть недостатки, которые он не видит (каждый же любит только то, что сам написал).
