У меня такое впечатление, что Вы не хотите понять меня, а я не понимаю Вас.
Давайте по пунктам.
Найтшул. В моей трактовке будет использоваться только его идея дерегулирования микроуровня, поскольку на макроуровне частной собственности в России быть не может, если ее границы открыты для иностранных товаров. Собственность изначально народная. Да, я согласен, что она будет работать на конкурсной (производитель или товар) основе. Как решат на местах. По моему, лучше давить иностранными товарами. Если загнал цену - сразу закупать импортный аналог.
Почему частной собственности быть не может?. Да потому, что по закону Паршева все товары из России, если не занижать цены на енергоносители, будут неконкурентноспособны. Именно поэтому идея ренты очень важна. Без нее система не работает. Снова начнется занижение цен на енергоносители в угоду москвичам. Рента решает проблему справедливости и налогов. Рента решает вопрос устойчивости экономики.
Я не понимаю, почему Вы не пониммаете идею ренты. Видимо, я плохо излагаю.
Думаю, Вы, как и я, технически не представляете себе, как организовать сбор земельной и прочей несконцентрированной ренты с нынешнего нищего населения. Зачем же трепаться попусту?<
Я уже писал как. Приниммается закон о ренте. вводится земельный налог в зависимости от инвестированного в землю продуктра труда. Он будет мал в Иванове, но велик в Москве и там, где нефть. Далее вводятся компенсации москвичам. Цены повышаются пока люди могут платить. Ведь ничто из воздуха не берется.
Думаю, единственным существенным источником бюджета, помимо водки и табака, станет доход от предпринимательской деятельности государства - от работы восстанавливаемого ядра экономики, организованного в единую систему под руководством Госплана. По мере подключения к системе частных предприятий будут расти получаемые с них налоги. Ну, ещё местная власть обдерёт торговые палатки. Больше Вы никак не настрижете, какие ещё подушные наллоги?<
От разделенной ренты.
>>Все это возможно при открытых границах. Никаких тебе пошлин. налоогов. Все издержки (включая земельную ренту) включаются в цену. Изначально, товары 2 рода (без моноплоьной составляюшей, рпинадлежашей частному лицу), произведенные в России не будут конкурентноспособны. Она сможет конкурировать на мировом рынке только по тем классам товаров, где можно будет включать монопольную составляюшую (предельные издежки). Поэтому, никаких проблем у ответсвенного правительства не будет.
>
>Извините, но ничего не понял.<
Видимо надо начинать излагать всю концепцию, а то действительно никто не понимает.
>>Его дело только следить, чтобы подушевой налог (Нухинская идея) собирался.
>
>Подушный налог - дело будущего. См. выше.
>>Деньги же будут тратиться на технологических рывок. А вот как истратить деньги к наибольшей выгоде всей стране и есть вопрос профессионализма этого правительства.
>
>Всё правильно, только я рассуждаю не в терминах технологического рывка, а в терминах обеспечения потребностей - оборонной, продовольственной и т.д. Возможно, поначалу экономику придётся восстанавливать на технологической базе 80-х гг, с вкраплениями не вышедших из строя компьютеров.
>>Вы, Мухинец, опять здесь противоречите Мухину. У него ведь все решается на местах. Эти места конкуририют между собой за право получить прибыль от инвестированного капиталла. Как раз то, что предлагает Найтшуль. Вы, видимо, плохо читали Мухина "Командировка....".
>
>В настоящий момент задача - чтобы ни в одном регионе не умирали с голоду. При конкуренции между регионами этого не добиться. А обсуждать будущее Страны Солнца я не хочу - давайте уж сосредоточимся на переходном периоде.<
Насчет голода Вы загнули. я вот был в Южной Африке. Там никто с голода не помирает. просто живут в очень маленьких домиках. В концед концов можно продовольствие на нефть сначала купить. Самые огромные траты идут на подеержание инфраструктуры городов, а не на продовольствие.
>>Если же ответственное правительство нацнет заниматься всем, то оно просто зашьется.
>
>В "моей" схеме не всем, а поначалу только ядром экономики. Другое дело, что в условиях войны или тотальной блокады придётся спешно и с побочными последствиями восстанавливать директивное планирование, но у меня нет сил обсуждать десятки вариантов.
>>>В любом случае, сценарий действия правительства будет зависеть от обстановки, и писать обстоятельную программу, в том числе харанее определять соотношение рыночных и директивных мезанизмов, на мой взгляд, бессмысленно. Например, как я уже написал, если ответственное правительство придёт в благоприятных условиях (без войны, экономической блокады и т.п.), то тогда госрегулирование экономикой можно восстанавливать постепенно, начиная с экономического ядра (нескольких промышленных и добывающих гигантов), с добровольным подключением к единой системе остальных субъектов. Надежд на такое развитие событий, однако, мало, и тогда власти придётся, забыв о рынке, организовывать выращивание грибов, производить питательные вещества из нефти, распределять продовольствие по карточкам и т.д.<
&гт;>
&гт;>У Вас с Дмитрием очень интересный и одинаковый подход-уход от обсуждения действий правительства. Аведь обывател не глуп. Он не будет голосовать за вас, пока не услушит программу.
&гт;
&гт;АВН во власть не идёт. Для того, чтобы после принятия Закона АВН во власть прошли идейные "мухинисты", а не, скажем, ниноандреевцы (при всём моём к ним уважении), предлагается создать РПГ, программные принципы которой изложены в её платформе (№46, 2001 г). Что же касается детальных программ, то вам же сказано (цитирую "Дуэль" http://www.duel.ru/200242/?42_1_3 ):
&гт;"Поскольку точные параметры предстоящей катастрофы (равно как и ныншней экономической ситуации) заведомо неизвестны, то и бессмысленно разрабатывать цельную программу, а лучше разработать список пожарных действий..." Вот избирателю и надо честно сказать: детально программирование а ла Глазьев-Яблинский - обман народа, но можно проработать технические решения. Вы пока что не высказались ни по предложению отказаться от написания программ, ни по предложению с грибами (продолжение той же статьи), хотя последнее ближе к Вашей специальности, чем к моей.<
Да, да очередной уход от конкретного вопроса. Я спрашиваю какие принципы будут реализованы и как, как оценивать правительство.
